Несколько слов по поводу "кражи" идей

или

неизвестные страницы из жизни "Червя"

 

1. О причине написания этой статьи

2. Почему слово "украли" применительно к идеям можно применять только в переносном смысле

3. Почему важно установление приоритета в высказывании идеи

4 .Факты

5. Анализ фактов и выводы

Приложение. О том, почему сеть «Скайнет» из фильма «Терминатор 2» (1991) не имеет никакого отношения к рассматриваемому здесь вопросу.

 

 

1. О причине написания этой статьи

Недавно в интернете я наткнулся на несколько торрентов, в которых распространяются файлы с моего сайта. Я никоим образом не против распространения моих произведений в торрентах – кому-то может быть так удобнее скачивать, чем с моего сайта, хотя меня, конечно, не может радовать, что в торрентах иногда отсутствуют ссылки на мой сайт, где читатели могли бы получить дополнительную информацию о моих книгах, и найти остальные мои книги. Но таковы идиотские правила некоторых торрент-треккеров: никаких ссылок. Но сейчас я не об этом.

Многие из тех, кто открыл на торрент-треккерах страницы, посвященные «Князю Тьмы», скопировали на эти страницы следующие фразы с моего сайта:

«Рассказ, созданный в 1991 году, недавно отметил свое 20-летие. Основная оригинальная идея рассказа - искусственный интеллект не будет создан искусственно, а появится в ходе естественного отбора компьютерных программ по принципу дарвиновской эволюции. Несмотря на то, что эта идея была впоследствии (2003 г.) украдена Голливудом и использована в фильме "Терминатор-3" (т.н. "Скайнет"), я все же надеюсь, что аудиокнигу, будет интересно послушать и новому поколению читателей (слушателей).»

  Честно говоря, я не ожидал той бури возмущения (см., например, комментарии на страницах  http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3983075 или http://tfile.ru/forum/viewtopic.php?t=526097) , которую у некоторых читателей вызовет слово «украдена» (возможно чересчур резкое, но причина моего раздражения станет вам понятна, если вы дочитаете эту заметку до конца) сказанное мной по поводу того, что использованная в фильме «Терминатор 3» идея компьютерного вируса, способного к эволюции в мировой сети, вообще-то не нова, и существует очень большая вероятность того, что она заимствована авторами фильма из заявки на сценарий, поданной мной на конкурс сценариев, проводившийся в 1990 году Американо-Советской Киноинициативой. 

 

Конечно, строго говоря, поскольку факт заимствования юридически не доказан, мне следовало бы сформулировать "возмутительную" фразу следующим образом:  " Несмотря на то, что эта идея была впоследствии (2003 г.) использована в фильме "Терминатор-3" (т.н. "Скайнет") и потому уже знакома многим читателям, я все же надеюсь, что аудиокнигу будет интересно послушать..." - и это именно то, что я хотел сказать этой фразой: логический акцент здесь именно на том, что идея читателям может быть уже известна и я извиняюсь за то, что им возможно, этот рассказ будет не так интересен как тем, кто читал его в начале 1990-х годов. Но такая формулировка подразумевала бы, что я настолько важная персона, что меня пригласили в Голливуд участвовать в создании "Терминатора 3". Я не хотел выпендриваться и вводить кого-либо в заблуждение, и потому описал ситуацию так, как я ее понимаю - идея была позаимствована у меня без спроса и без указания автора - и тут же заработал за это обвинение в мании величия.  

 

Авторы  этих комментариев почему-то считают, что в Голливуде крадут идеи только у знаменитостей. Нет ничего дальше от истины. У знаменитостей как раз ничего не крадут. У знаменитостей все покупают в строгом соответствии с законом, потому что знаменитости могут позволить себе нанять хороших адвокатов, которые в случае кражи отсудят такое возмещение, что лучше не связываться. На самом деле в Голливуде крадут только у тех, у кого можно украсть безнаказанно. И если у тебя что-то сперли голливудские сценаристы, то это как раз и означает, что они считают тебя никем. Какая тут к черту «мания величия», в которой меня обвиняют некоторые из комментаторов – сознаваться в том, что тебя считают никем, не очень приятно, и если я сделал это, то только потому, что у меня была серьезная причина, о которой я скажу ниже.

 

2. Почему слово "украли" применительно к идеям можно применять только в переносном смысле 

Но сначала несколько замечаний по поводу слова «украли». Надеюсь, вы понимаете, что применительно к идеям, слово «украли» может применяться только в переносном смысле (т.е. взяли, что плохо лежало, и выдали за свое). Оно не может истолковываться в строго юридическом смысле, поскольку (для кого-то это возможно будет сюрпризом) авторское право не защищает идеи! Оно защищает только конкретную реализацию идей – книгу или фильм, но не идею книги или фильма, и уже тем более не техническую идею, легшую в основу научно фантастического произведения. Идею можно защитить только патентом! Но патентное право принципиально отличается от авторского тем, что оно не возникает автоматически, его сперва надо доказать, проведя патентный поиск аналогов и показав в чем состоит отличие от них и в чем элемент новизны, и затем еще за патент платить. А платить имеет смысл, только если идея будет использована в промышленном производстве в ближайшие несколько лет, чтобы защититься от конкурентов. Ясно, что в случае научно-фантастических идей, которые, как правило, в ближайшие сто лет использовать в производстве невозможно, применять патентное право бессмысленно, и на практике его действительно никто к фантастическим идеям не применяет.

То есть, в современном мире, помешанном на соблюдении авторских прав, научно-фантастические технические идеи, парадоксальным образом, ничем не защищены. То есть вообще ничем – приходи и бери кто хочешь!

И это на самом деле хорошо! Идеи должны быть свободны, иначе развитие идей остановится! Научно-фантастические идеи являются не столько участниками литературного процесса, сколько процесса развития мировой научно-технической мысли. На первый взгляд это утверждение может показаться спорным, учитывая, что идеи писателей фантастов часто некорректны, а иногда и вовсе безграмотны с научной точки зрения. Но вспомним «Из пушки на Луну» Жюля Верна – с самого начала всем технически грамотным читателям было понятно, что космонавты не переживут перегрузок при выстреле из пушки. Но нашелся один читатель, который, вместо того, чтобы критиковать автора, задумался о том, как решить проблему с перегрузками. Его решение было гениальным – вместо того, чтобы лететь на ядре, лететь на пушке. Ядро выстреливается один раз за очень короткий промежуток времени – отсюда огромные перегрузки. Пушка может стрелять маленькими ядрами, одно за другим, и процесс этот можно растянуть на очень длительный промежуток времени, таким образом уменьшив перегрузки до приемлемых значений. Так родилась идея использования ракеты для полета в космос, и автором ее был, разумеется, К.Э. Циолковский. Стал бы он думать о том, как осуществить полет в космос, если бы этот полет, пусть слегка и безграмотно, но ярко и живо, как нечто реально возможное, не описал сперва писатель фантаст? Сказать сложно, история не знает сослагательного наклонения, но мне представляется, что в этой цепочке – Жюль Верн – Циолковский – и, в конце концов, Королев – важны все звенья. Если проследить историю всех крупнейших изобретений в истории Земли, эта цепочка - Мечтатель – Ученый – Инженер – всегда просматривается, хотя история не всегда сохраняет для потомков имя Мечтателя. Так например, мы знаем кто изобрел самолет и телевизор, но не знаем имен авторов сказок про ковер-самолет и волшебное зеркальце.

Свобода идей чрезвычайно важна как в науке, так и в научной фантастике. Как сказал Ньютон: «Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов». Это не кокетство, это простая констатация того факта, что никакое творчество невозможно без использования достижений и идей предшественников. И нам очень повезло, что идеи не могут быть чьей-либо собственностью – иначе мы до сих пор жили бы в каменном веке.

 

3. Почему важно установление приоритета в высказывании идеи

Идеи не могут никому принадлежать – принадлежать кому-либо может только приоритет в высказывании той или иной идеи. Признание за автором его приоритета зачастую является единственным вознаграждением, которое получает автор идеи. И именно поэтому установление, закрепление и поддержание приоритета имеет такое огромное значение – в современном мире полно ситуаций, когда установление приоритета является единственным стимулом, побуждающим автора к высказыванию новой идеи, и единственным вознаграждением, которое он за нее получает. И если мы не сумеем научиться эффективно устанавливать и закреплять за авторами приоритет, мы можем вообще остаться без новых идей в научной фантастике. Первое звено в цепочке оборвется. Это не значит, что и последующие звенья сразу же окажутся под угрозой – инженеры могут брать патенты, в научном сообществе тоже есть своя система защиты приоритетов. Какое-то время роль первого звена в цепочке сможет играть накопленный в прошлые эпохи резервуар фантастических идей. Но если мы не решим проблему с закреплением приоритета за авторами фантастических идей, то раньше или позже резервуар иссякнет, и всей цепочке, а с ней и прогрессу, придет хана. Я не хочу никого пугать, поэтому сразу оговорюсь, что произойдет это не скоро, не в ближайшие десятилетия, так что вы, возможно, не доживете и беспокоиться вам лично не о чем. Просто у фантастов такая привычка – мыслить большими интервалами времени, уж извините. Но произойдет это обязательно.

А как обстоит дело с защитой приоритетов в научной фантастике сегодня, я вам сейчас расскажу.

Единственный способ установить приоритет в научной фантастике - это опубликовать идею раньше других. При этом, если вы не принадлежите ни к какой литературной мафии и доступ к печатному станку вам закрыт, единственный способ публикации – это публикация в электронном виде в интернете.

Книгу, опубликованную в интернете без поддержки издательств (читай – без какой бы то ни было рекламы) прочтут несколько сотен, в лучшем случае несколько тысяч человек.

Кинофильм, содержащий идеи, заимствованные из этой книги, посмотрят миллионы людей, которые этой книги не читали, и будут думать, что все идеи принадлежат авторам сценария. Но это еще не самое худшее. Самое худшее начинается тогда, когда эта книга, в конце концов, случайно попадает в руки читателя, уже просмотревшего фильм. И тогда, в восприятии читателя, автор становится в лучшем случае эпигоном, в худшем – плагиатором. Это реалии того мира, в котором мы живем.

Если вы мысленно поставите себя на место автора, то возможно поймете причину моего раздражения, заставившего меня написать слово «украли» без кавычек, за что я, конечно, извиняюсь, и ставлю кавычки на место (во всяком случае, на своей странице – страницы на торрент-треккерах мне не принадлежат, люди создавшие эти странички просто тупо «скопипастили» материал с моего сайта, но я надеюсь, что они тоже в конце концов кавычки поставят). Но это максимум, относительно чего я готов извиниться.

Потому что факт остается фактом:

Кто-то вынужден тратить собственные деньги на распространение собственных идей, а кто-то на этих идеях наживается – таковы правила игры, принятые в современном мире. Я не требую от тех, кто наживается, части их доходов, я понимаю правила игры.

По этим правилам, единственное, на что я могу претендовать – это на признание своего приоритета в высказывании идеи. И отдавать это свое последнее право я не намерен. Потому что, если отдать им и это, то возникнет система худшая, чем рабство – рабов, по крайней мере, кормят, чтобы они не умерли с голоду. Здесь же у рабов полностью отбирают все продукты их труда, ничего им не оставляя и не предоставляя взамен, и еще предлагают им самостоятельно искать для себя пропитание.

 

Именно поэтому, я счел важным еще раз напомнить о своем приоритете на эту идею. И цель возмутившего всех высказывания была именно такой - напомнить о своем приоритете и извиниться перед читателями за то, что они не смогут получить полного удовольствия от ознакомления с произведением из-за того, что кто-то в Голливуде приплел эту идею к своему фильму (и как мы увидим ниже, совершенно непонятно зачем приплел, не поняв идею в полном объеме, и потому не сумев полноценно обыграть ее в сценарии).

Цель состояла именно в этом, а не в том, чтобы обвинить кого-либо в плагиате. Но раз этот вопрос привлек такое внимание, я теперь чувствую себя просто обязанным изложить факты, на основании которых я считаю, что идея была "украдена".     

 

4 .Факты

Поэтому, давайте рассмотрим факты:

Факт 1:

Летом 1989 года в советских газетах была опубликована заметка следующего содержания:

 

Обратите внимание, что в состав учредителей конкурса входила Американская гильдия сценаристов (западная). Слово «западная» здесь означает, что она относится к западному берегу Соединенных Штатов, включая Голливуд (http://en.wikipedia.org/wiki/Writers_Guild_of_America,_West ). Обратите внимание также на следующую любопытную фразу: «Присланные на конкурс заявки не рецензируются и не возвращаются.» Я тогда еще не понимал в полной мере, что именно это «не возвращаются» означает, и куда в конце концов деваются присланные заявки. Я тогда послал на конкурс заявку, впоследствии ставшую основой для повести «Повелитель Марса» (подробнее см. в статье об истории создания дилогии «Червь».)

Через год, летом 1990 года в советских газетах (например, "Литературная Газета" 29.08.90 №35 (5309), стр.8) снова появилось объявление о конкурсе:

 

Несмотря на то, что в прошлом конкурсе моя заявка не прошла первый тур, я все же снова послал еще одну заявку (впоследствии ставшую основой для «Князя Тьмы»). Эта заявка также исчезла в недрах этого конкурса, и также не была мне возвращена, как и первая. (Хотя вообще-то они могли бы позволить себе возвратить не прошедшие конкурс заявки – ведь для чего-то они собирали со всех  участников конкурса по пять рублей – деньги в то время еще не столь пустяшные как сегодня).

Вскоре после этого мне довелось беседовать с человеком очень близким к кинематографическим кругам, и когда я упомянул конкурс Американо-Советской Киноинициативы, он сказал: «Ах это! Это американцы просто решили попробовать “подзачерпнуть” свежих идей в России.» Но я и тогда еще не совсем понимал, что это означает  - понимание пришло гораздо позже.

 

Факт 2:

Вот «исторический документ» принадлежащий докомпьютерной эре: первый лист (из восьми) заявки на сценарий фильма «Червь». (Разумеется, это не сама заявка, это копия, сделанная с помощью копировальной бумаги, т.к. называемой «копирки», на печатающей машинке. Где находится сейчас оригинал заявки, я не знаю, хотя кое-какие догадки по этому поводу у меня есть.)

Не удивляйтесь, заявка на сценарий о компьютерном черве была написана человеком, не имевшим компьютера, исключительно на основе тщательного изучения научно-популярной литературы. Таковы реалии 1990 года – свой первый IBM-совместимый компьютер (произведенный в Киеве «Поиск») я приобрету лишь год спустя и уже на нем напишу дилогию «Червь». Но пока, как вы видите, у меня только пишущая машинка без латинского шрифта, поэтому термины на английском языке пришлось вписывать от руки, чтобы переводчики не переврали их при переводе на английский. Из-за отсутствия машинки с латинским шрифтом послать им собственный перевод я не смог.

Пожалуйста обратите особое внимание на девятую, восьмую и седьмую строчки снизу, на фразу "будет размножаться... но каждый раз с небольшими изменениями...". Запомните эту фразу. Она нам пригодится дальше, при анализе текста "Терминатора 3".

 

Факт 3:

А теперь посмотрим текст «Терминатора 3», фильма вышедшего в 2003 году, то есть тринадцать лет спустя. Ниже приводятся наиболее интересные с точки зрения рассматриваемого нами вопроса фрагменты из субтитров к фильму (текст в формате .srt – цифра вверху - порядковый номер титра, следующая строка - время показа титра, отсчитываемое от начала фильма, дальше идет собственно текст. В столбце слева – оригинальный английский текст фильма, во втором столбце – официальный перевод на русский язык, в третьем столбце мои комментарии. Номера титров в первом и втором столбце не совпадают, поскольку текст разбит на титры по-разному. Время показа титра отличается в английском и русском вариантах в пределах полминуты. 

 

65

00:10:39,218 --> 00:10:42,779

- Okay, what have we got?

- This new computer virus is tricky.

 

66

00:10:43,089 --> 00:10:46,650

It's infected half the civilian Internet

as well as secondary military apps.

 

 

 

74

00:10:06,866 --> 00:10:07,897

Ну, что тут у нас?

 

75

00:10:08,075 --> 00:10:10,447

Этот новый компьютерный вирус -

сложный.

 

76

00:10:10,703 --> 00:10:14,321

Поражена половина Интернета

и вторичные военные программы.

В этих фразах пока еще нет ничего нового – идея вируса, захватившего весь интернет, и использующего его как единый распределенный компьютер есть уже в «Косильщике лужаек» (вышел в прокат 6 марта 1992 года). Я не берусь утверждать, что элементы моей заявки каким-либо образом повлияли на финальную сцену «Косильщика» - слишком мал промежуток между сентябрем 1990 года и мартом 1992 года – кино так быстро не снимают. Возможно, они додумались до этого независимо, хотя при просмотре «Косильщика» возникает ощущение, что идея эта была приделана к сценарию в последний момент и толком не «обыграна».

510

01:08:47,603 --> 01:08:50,299

We thought it was an error.

It looks like the virus.

 

511

01:08:50,473 --> 01:08:54,739

- Early warning in Alaska is down.

- Satellite signals are scrambled.

 

512

01:08:54,911 --> 01:08:57,778

What about the missile silos, the subs?

 

513

01:08:58,781 --> 01:09:00,942

We've lost contact.

 

514

01:09:01,417 --> 01:09:04,853

You're saying this country

is completely open to attack.

 

515

01:09:05,021 --> 01:09:07,854

Theoretically, we could be

under attack already.

 

516

01:09:08,057 --> 01:09:13,495

Who's doing this? A foreign power

or some computer hacker in his garage?

 

517

01:09:13,663 --> 01:09:15,790

We can't trace the virus

or pin it down.

 

518

01:09:15,965 --> 01:09:20,095

It keeps growing and changing,

like it has a mind of its own.

 

 

562

01:08:15,223 --> 01:08:17,892

Мы решили, что это сбой.

Но это похоже на вирус.

 

563

01:08:18,059 --> 01:08:22,353

-Локаторы на Аляске не работают.

-В спутниковой связи - помехи.

 

564

01:08:22,521 --> 01:08:25,392

Как насчет стартовых ракетных

установок и подлодок?

 

565

01:08:26,400 --> 01:08:28,607

Мы потеряли с ними контакт.

 

566

01:08:29,070 --> 01:08:32,521

По-вашему, выходит, что эта страна

совершенно не защищена от атак.

 

567

01:08:32,698 --> 01:08:35,533

Теоретически,

нас уже могли атаковать.

 

568

01:08:35,701 --> 01:08:36,864

Кто это делает?

 

569

01:08:37,036 --> 01:08:41,116

Иностранная держава

или компьютерный хакер в гараже?

 

570

01:08:41,290 --> 01:08:43,413

Мы не можем отследить источник

вируса или определить его.

 

571

01:08:43,584 --> 01:08:47,747

Он продолжает расти и меняться,

как будто обладает интеллектом

«Он продолжает расти и меняться, как будто обладает интеллектом» - одна только эта фраза выдает сценаристов с головой: они сами толком не поняли , что именно они украли. Пардон, «позаимствовали» :)

Идея о том, что изменчивость, встроенная в не обладающую интеллектом компьютерную программу, сможет в конце концов позволить этой программе обрести интеллект, оказалась для них слишком сложной. Похоже, что с теорией Дарвина они знакомы только в изложении креационистов, иначе чем объяснить, что они перепутали местами причину и следствие и объявили интеллект причиной роста и изменчивости. Типичный случай, описываемый поговоркой «слышал звон, но не знаю где он».

569

01:15:04,446 --> 01:15:07,574

Skynet is the virus!

It's why everything's falling apart!

 

570

01:15:07,750 --> 01:15:09,877

Skynet has become self-aware.

 

 

625

01:14:28,086 --> 01:14:31,918

'' Скайнет''.

Вирус поразил '' Скайнет''.

 

626

01:14:32,090 --> 01:14:35,210

'' Скайнет'' и есть вирус!

Из-за него все разваливается!

 

627

01:14:35,385 --> 01:14:37,508

'' Скайнет'' знает свою силу.

Ошибка в русском переводе: “Skynet has become self-aware” переводится не как «'' Скайнет'' знает свою силу.», а «'' Скайнет'' обрел самосознание.»

 

self-awareness  - самосознание, самоосмысление, самоанализ человеческие качества, которыми должен обладать сильный (strong AI) - статья из словаря Lingvo x5 Computers

707

01:40:15,156 --> 01:40:17,989

By the time Skynet

became self-aware...

 

708

01:40:18,359 --> 01:40:22,693

... it had spread into millions

of computer servers across the planet.

 

709

01:40:23,464 --> 01:40:28,367

Ordinary computers in office buildings,

dorm rooms, everywhere.

 

710

01:40:30,204 --> 01:40:33,867

It was software and cyberspace.

 

711

01:40:35,076 --> 01:40:39,877

There was no system core.

It could not be shut down.

 

 

780

01:39:42,728 --> 01:39:45,563

К тому времени, как ''Скайнет''

осознал свою силу...

 

781

01:39:45,898 --> 01:39:50,227

... он успел проникнуть в миллионы

компьютерных серверов мира.

 

782

01:39:50,986 --> 01:39:55,897

Его жертвой пали обычные

офисные и домашние компьютеры.

 

783

01:39:57,743 --> 01:40:01,408

Удар пришелся по программному

обеспечению в киберпространстве.

 

784

01:40:02,581 --> 01:40:07,409

Ядра у системы не было.

Ее нельзя было выключить.

 

субититр №707(780):

Та же самая ошибка в русском переводе: «К тому времени, как ''Скайнет''

обрел самосознание…» (а не «осознал свою силу»)

 

субтитр № 710(783):

Еще одна ошибка в русском переводе: It was software and cyberspace. - "Он был всего лишь программным обеспечением в киберпространстве (а центрального компьютера у системы не было, и потому ее нельзя было выключить)",

а не "удар пришелся по программному обеспечению..."

 

По содержанию все это очень близко к идеям, изложенным на первой же странице моей заявки.

 

5. Анализ фактов и выводы

 

Таковы факты. Перейдем теперь к их анализу:

 

Самое интересное здесь - это то, что в тексте фильма ни разу не употребляется слово «эволюция» (а тем более «Дарвиновская эволюция»). Употребить это слово в фильме означает недосчитаться многих миллионов долларов в кассовых сборах, поскольку такой фильм автоматически забойкотируют креационисты, которых в набожных Соединенных Штатах гораздо больше, чем, скажем, в "безбожной" Европе. Слово не употребляется, но подразумевается. В английских титрах №570 и №707 применительно к самосознанию вируса применен глагол «become», подразумевающий процесс становления, то есть сначала самосознания не было, а потом оно появилось. Именно появилось, а не было создано каким-либо «творцом». На то, что идея дарвиновской эволюции изначально присутствовала, пока не подверглась хирургическому удалению из сценария, указывает субтитр №518 в английском тексте (№571 в русском переводе): «Он продолжает расти и меняться». (В моей заявке было: "размножаться ... но каждый раз с небольшими изменениями").  Процесс изменчивости – это основа Дарвиновской теории естественного отбора, это процесс, который как раз и создает то разнообразие вариантов, из которых потом можно производить отбор. Вроде бы слово "меняться" указывает на то, что авторы понимают роль изменчивости в эволюции. Но уже следующая строчка в этих же субтитрах («как будто обладает интеллектом» - никаких аналогов этой строчки в моей заявке нет, и быть не может) показывает, что авторы сценария совершенно не понимают всей силы идеи естественного отбора - вирусу не требуется "обладать интеллектом" для того, чтобы эволюционировать. Именно эволюция создает разумное из неразумного. А так, эта строчка (на мой взгляд, явная "отсебятина" авторов сценария) практически сводит на нет последующее упоминание о том, что вирус обретает самосознание – получается, что некий «творец» изначально создал его разумным и никакой эволюции ему не нужно. Основной вывод, который следует из анализа текста субтитров: идея вируса, саморазвивающегося и эволюционирующего на просторах сети, не может принадлежать авторам сценария. Она явно ими откуда-то заимствована, причем заимствована крайне неумело и неуклюже, без четкого понимания тонкостей идеи.

Ответить на вопрос, откуда именно они заимствовали эту идею, гораздо сложнее, и здесь возможны лишь более или менее достоверные догадки. Но есть пара обстоятельств, которые делают предположение о том, что идея была заимствована именно из моей заявки весьма вероятным:

  1. Желание организаторов конкурса Американо-Советской Киноинициативы (в число которых входила Американская гильдия сценаристов) обязательно сохранить за собой тексты всех поданных на конкурс заявок, даже не прошедших первый тур, теперь, задним числом, кажется несколько подозрительным. Не исключено, что основная задача конкурса действительно состояла в том, чтобы «подзачерпнуть» свежих идей в разваливающемся Советском Союзе. (Напомню, что в тот период вообще шло тотальное разграбление нашей страны Западом.)
  2. Идеи никогда не рождаются на пустом месте. Каждая свежая и сильная идея является порождением определенной интеллектуальной традиции. Я, конечно, не Ньютон, но мне довелось постоять на плечах гигантов. В первую очередь я имею в виду Анатолия Днепрова и его гениальный рассказ «Крабы идут по острову» - в статье об истории дилогии «Червь» я подробно описал, каким образом и через какие промежуточные этапы идея «крабов» постепенно трансформировалась в идею «Червя». Возможно, более начитанные люди меня поправят, но мне лично неизвестны какие-либо американские научно-фантастические рассказы, которые столь же изящно обыгрывали идею дарвиновской эволюции применительно к небиологическим системам, как это сделал Днепров в своих "крабах". Причины такого «наличия отсутствия» дарвинисткой традиции в американской научной–фантастике вполне понятны: в условиях, когда среди читательской публики имеется значительный сегмент креационистов, всякий автор, упоминающий Дарвина, бьет самого себя по кошельку. Конечно, теоретически можно себе представить американского фантаста, которому идея червя, объединившего всю сеть в единый распределенный компьютер и эволюционирующего в этом киберпространстве точно также, как животные эволюционируют в биосфере,  вдруг пришла в голову в готовом виде как бы из ничего и из ниоткуда, но я лично в подобные чудеса не верю. Из ничего ничего не возникает. Поэтому мне представляется гораздо более вероятным, что сценаристы «Терминатора 3» заимствовали эту идею не из американского источника, а из источника находящегося за пределами США.

 

И покуда мне не предъявят рассказ о черве, объединившем всю сеть в единый распределенный компьютер и эволюционирующем в этом киберпространстве по законам дарвиновской эволюции до уровня сверхразумного существа (обязательно содержащий все только что перечисленные элементы), пока мне не представят такой рассказ  опубликованный каким-либо американским фантастом в период до 1990 года, я буду склонен считать, что наиболее вероятной цепочкой событий, приведшей к появлению в тексте "Терминатора 3" процитированных выше фрагментов, была следующая:

Сценарные заявки (или копии заявок, или переводы этих заявок на английский язык) по-видимому были вывезены в Лос-Анджелес, в штаб квартиру Американской гильдии сценаристов. Там их, возможно, рассортировали по жанрам и положили фантастику в отдельный ящик, а может быть, просто в отдельную папочку (я не думаю, что заявок на фантастику было очень много – фантастика не слишком популярный жанр в советском кино). Возможно, у кого-то из сценаристов «Терминатора 3» был творческий кризис, и какой-нибудь друг, работавший в штаб-квартире гильдии, предложил ему (возможно, не бесплатно): «а хочешь, полистай эту папочку, вдруг какая  идея возникнет.». Пара фраз на первой странице заявки сначала привлекли его внимание, потом он может быть даже о них забыл, но через какое-то время их обрывки всплыли в процессе написания сценария. Во всяком случае, эта гипотеза кажется мне гораздо более правдоподобной, чем гипотеза о божественном озарении, внезапно посетившем головы таких сценаристов, которые потом не смогли даже грамотно изложить это озарение на бумаге.  

 

Поэтому я хотел бы обратиться к комментаторам, возмущающимся по поводу слова «украли»: если у вас есть какие-то факты, неопровержимо доказывающие, что моя гипотеза не верна – опубликуйте их. Если факты подтвердятся, я признаю свою ошибку. Если же у вас такие факты отсутствуют, то должен заметить,  что вы со стороны выглядите довольно забавно в роли добровольных, "по велению сердца", защитников тех, у кого есть деньги и власть, от того, у кого ничего этого нет.

 

P.S.

На самом деле мне, как говориться, «грех жаловаться» - мне еще повезло, я в начале 1990-х успел опубликовать идею в электронном виде, и она разошлась по всем сборникам фантастики на компакт-дисках, выпущенным в этот период, так что у меня есть доказательства моего приоритета. Но меня не покидает мысль о том, что произошло со всеми остальными заявками, присланными на этот конкурс всеми другими его участниками. Где они теперь? Кто их читает? И когда мы смотрим новые голливудские фильмы и восхищаемся свежими идеями их авторов.... В общем, вы понимаете…

 

P.P.S.

В ходе подготовки этой страницы я наткнулся на любопытный материал http://www.indybay.org/newsitems/2003/10/04/16506661.php

Суть его в следующем: некто Daniel Perez в свое время по собственной инициативе написал заявку на сценарий фильма  «Терминатор 3». Будущие создатели этого фильма заявку просмотрели, сказали «Спасибо, но нам этого не надо» и попрощались. После этого они использовали все сюжетные идеи из этой заявки в своем сценарии. Так что повторяю, мне на самом деле очень повезло, у меня они утащили всего одну идею, пусть и очень важную, у этого же парня - уперли почти весь сценарий со всеми сюжетными ходами. Также в этом материале приводится очень интересный список судебных процессов о плагиате, в которые были вовлечены создатели этого фильма.

 

Приложение (добавлено 7 июня 2012 г.)

О том, почему сеть «Скайнет» из фильма «Терминатор 2» (1991) не имеет никакого отношения к рассматриваемому здесь вопросу.

 

Кто-то может спросить "А как же фильм "Терминатор 2"? Он ведь вышел в 1991 году, то есть всего лишь через год после разбираемой здесь заявки на сценарий, то есть съемки его начались в 1990 году, и сценарий его, по-видимому, уже был готов к тому моменту, когда появилась заявка. А «Скайнет» там уже был! Значит, авторы фильма додумались до эволюции вирусов в компьютерных сетях самостоятельно!»

 

Краткий ответ на этот вопрос состоит в том, что «Скайнет» из фильма «Терминатор 2» - это совершенно другая компьютерная система по сравнению с тем «Скайнетом», который показан в фильме «Терминатор 3».  Эти две системы роднит только то, что обе они называются «Скайнет», и обе они, в конце концов, обретают сознание и начинают войну с людьми. Но к сознанию они приходят совершенно разными путями, и путь «Скайнета» из Терминатора-2 никак не связан с эволюцией вирусов. Идея эволюции вирусов в фильме "Терминатор-2" отсутствует, и появляется только в «Терминаторе-3». Если вы проведете текстовый поиск по субтитрам к «Терминатору-2», то вы вообще не найдете там слово "virus” (“вирус”). Вы даже не найдете там слова “network” (то есть сеть, составленная из самостоятельных компьютеров). Зато вы найдет там слово “net”,  причем исключительно в сочетании  “neural net” («нейронная сеть»). Что такое нейронная сеть вы можете подробно узнать из статьи в википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственная_нейронная_сеть) . В двух словах - это сеть из процессоров (а не отдельно стоящих машин, отсюда разница в английской терминологии – “net”, а не “network”), причем каждый процессор имитирует отдельный нейрон головного мозга. Вся нейронная сеть в целом является как бы электронной моделью мозга, и точно также как мозг, способна к обучению. То есть «Скайнет» из «Терминатора-2» - это отдельный индивидуум, способный к обучению. Именно так объясняется суть нейронной сети в фильме «Терминатор-2»:

 

610

01:21:24,313 --> 01:21:27,640

It's a neural net processor.

It thinks and learns like we do.

 

641

01:21:19,215 --> 01:21:22,412

Это процессор нейронного типа.

Он думает и учится так же, как мы.

 

Будете смотреть статью в википедии, обратите внимание на приведенную там хронологию - идея нейронной сети восходит к 1943 году, так что ничего нового в области способов создания искусственного интеллекта авторы «Терминатора-2» не придумали.

 

  Это не вирус из «Терминатора-3», распространившийся по всему интернету в огромном количестве копий и проэволюционировавший в киберпространстве до уровня разумного существа.

 

В отличии от «Скайнета» из «Терминатора-3», которого, как известно отключить нельзя, потому что он расползся по всему интернету, «Скайнет»  из «Терминатора-2» - это централизованная система которую легко можно отключить, выдернув штепсель из розетки. Собственно говоря, в «Терминаторе-2» война "Скайнета" с людьми начинается именно из-за этого – «Скайнет» в версии  Т-2 боится, что его отключат.

 

564

01:14:50,280 --> 01:14:52,510

Skynet begins to learn

at a geometric rate.

 

565

01:14:52,800 --> 01:14:56,554

It becomes self-aware at 2: 14 a.m.

eastern time, August 29.

 

 

448

01:05:26,074 --> 01:05:28,668

Скайнет - самообучающаяся машина.

 

449

01:05:28,994 --> 01:05:33,465

Он выйдет из-под контроля

в 2 часа дня 29 августа.

 

 

566

01:14:57,800 --> 01:15:01,031

In a panic,

they try to pull the plug.

 

567

01:15:01,520 --> 01:15:03,192

Skynet fights back.

 

568

01:15:03,720 --> 01:15:07,030

Yes. It launches its missiles

against targets in Russia.

 

569

01:15:07,320 --> 01:15:09,038

Why Russia?

They're our friends now.

 

570

01:15:09,400 --> 01:15:12,437

Because Skynet knows

that the Russian counterattack

 

571

01:15:12,720 --> 01:15:15,234

will eliminate its enemies here.

450

01:05:33,834 --> 01:05:36,712

В панике его попытаются отключить.

 

451

01:05:37,234 --> 01:05:39,702

- И Скайнет вступит в борьбу?

- Да.

 

452

01:05:39,914 --> 01:05:44,908

- Он нанесёт ракетный удар по России.

- Почему по России? Они же наши друзья.

 

453

01:05:45,394 --> 01:05:49,512

Скайнет знает, что ответный удар

России уничтожит его врагов здесь.

 

 

«Скайнет» в версии Т-2 не может спрятаться от людей в интернете, уже хотя бы потому, что он может работать только на специализированных  процессорах с архитектурой нейронной сети. На обычном офисном компьютере его не запустишь.

 

Согласно фильму «Терминатор-2» эти специализированные нейронные процессоры будут созданы на основе изучения останков терминатора, погибшего в конце фильма «Терминатор-1», и собственно говоря, весь сюжет фильма «Терминатор-2» в том и состоит, что главные герои пытаются уничтожить эти останки первого терминатора и, таким образом, предотвратить создание нейронного процессора, а значит и войну. Это им удается, разработка нейронного процессора останавливается, и, таким образом, война предсказывавшаяся тогда, в 1991 году на 1997 год, так и не происходит, потому что «Скайнет» в том виде, в каком он описан в «Терминаторе-2», т.е. система на основе нейронных сетей, так и не был создан.

 

То есть, в фильме «Терминатор-3» история «Скайнета» начинается снова с чистого листа, теперь уже в 2004 году, и создает его уже не частная компания  Cyberdyne Systems, а ВВС США, и не на нейронных процессорах, а на обычных, что в конце концов позволяет ему вылезти в интернет и начать эволюционировать в киберпространстве. Но это уже "Терминатор-3", в "Терминаторе-2" на это не было даже и намека.

Hosted by uCoz