Письмо от Сергея Белого
Получено 1 декабря 1999 г
Здравствуйте
уважаемый Александр!
Сразу оговорюсь - мне ОЧЕНЬ
нравится то что Вы пишите и ввиду
этого я позволю себе несколько
более эмоциональные чем может быть
того следовало реакции. [...]
Не могу (не имею
права перед своей совестью) при
всем моем уважении к Вам не
отреагировать на оценку явления
" всенародной общности советский
народ". Может дело в самом слове?
Лично я бы без звука согласился с
термином " восьмидесятники" ( т
е дети шестидесятников) это слово
характеризует и время и место и
социально-интеллектуальный тип (
мечтателя-технаря). От слова же
"советский народ" сводит клювы
у голубей. У меня рождаются жуткие
образы - это коллективный вахтер
выключающий электричество в
лаборатории как-раз когда пошла
работа, это миллионы толкачей
колеcящих по стране чтобы выбить
мало-мальски ценное, огромные
никому не нужные бумажные горы - Вы
как будто на Луне жили? Дело не в
каких-то личных моих претензиях -
эта система была фантастически
неэффективной. Гигантское число
занятых в науке и технике
имитирующих деятельность людей
потребляло огромное количество
ресурсов, отбирая их у тех кто мог и
, главное, хотел что-либо делать.
Люди, ориентированные на результат,
безумно раздражали по-крестьянски
основательно сидящих советских
людей (уж извините), принявших
правила этой дурацкой игры, и
вытеснялись безошибочно. Иногда
эти несчастные образовывали
неустойчивые группы ( скорее господ
чем товарищей) которые
существовали пока С. власть их не
нащупывала. Да Вы прекрасно это и
сами описали в Нанотехе - откуда же
пафос по поводу всей системы в
целом? Ведь система это
совокупность элементов и так
сказать класс точности элементов
должен соответствовать друг другу.
Толку то что носители хорошие.
Мы с Вами одного поколения - по моим
подсчетам я года на 3 моложе -
непонятно куда это рухнуло то
фантастически мощное и
величественное здание брежневской
науки и техники что вам видится, а
не зияющий между несколькими
тысячами энтузиастов-одиночек
тришкин кафтан ?
Главным недостатком системы было
вытеснение наверх неспециалистов
(неестественный отбор). Надеюсь что
Вы согласитесь со схемой типичного
НИИ - несколько
супер-профессионалов на уровне
ведущего инженера (попадались и
техники), похуже
завлабы(компромиссы, компромиссы
...), ну и далее начиная с начальников
отделов, как говориться сумма
знанья+званья=сonst. Главное было не в
социальной несправедливости (
художник как известно должен быть
голодным) а в невозможности
реализовывать свои идеи - время на
их реализацию в условиях 80-x
уменьшалось в геом. прогрессии. Я
совершенно серьезно утверждаю -
советская власть треснула по своим
внутренним причинам, система
производственных отношений
(фактически это было натуральное
хозяйство) никак не вписывалась в
Научно-Технологическую
революцию(не путать с
Научно-Технической)
C идеями у нас всегда было отлично
но выпустить что-то в кремнии при
Советской власти это был абсурд.
Или с опозданием на 15 лет. Или еще
что-нибудь, что делало
невозможность пользоваться этим
кому-либо кроме создателя.
Некоторые фирмы не верили даже и в
натуральный обмен - все от печатной
платы до выращивания кристаллов,
тысячи позиций делалось
собственными силами,
по-крестьянски. Качество
соответственное.
Конечно были островки
относительного порядка в этом море
бедлама. Ну скажем авиация и космос
- видимо Вам повезло и Вы работали
на одном из них. И у Вас вахтерами
(ну фигурально выражаясь)
распоряжался зам по науке а не по
кадром и режиму
Кроме этого уж Вы не обижайтесь,
пожалуйста , но возможно что Вы
смотрели на процесс
научно-технического творчества
несколько cбоку , ну скажем на
основе разговоров в курилке, как
переводчик и т.д
У советского инженера тянущего из
последних сил свой проект при
советской власти на разговоры
времени не было, как иногда и на сон
- он должен был проламывать сотни
бессмысленных заборов. Я оценивал
уровень непроизводительных затрат
сил как 90% (сейчас у меня думаю 10% и
это не предел)
Вообще фундаментальные проекты
вещь особая, менее динамичная.
Плавают во все мире авианосцы
полувековой давности. Поэтому
особенно обидно когда миллиардный
спутник уходит за бугор из-за
пещерной электроники.
Если уж откровенно то я прекрасно
знаю на какой ниточке держалось
многое из летающего "железа" -
разработчик молился чтобы носитель
рванул раньше чем начнут
инициализировать его прибор. Нет ,
определенно, Cоветская власть
ничего кроме продукта идеального
производить была не способна.
[...]
Культура
производства есть культура
производств, при наличии сотен
компонентов в современном
электронном изделии вероятность
отказа определяется как минимум
любым из них.
Я мог бы рассказать ужасные веши о
том как делались микросхемы или
платы при советской власти, у меня
тогда был зарок - не разрабатывать
ничего для того что летает, ездит,
лечит, стреляет. И не потому что я
такой пацифист - просто я знал цену
нашим поделкам, что вся наша
электроника это в лучшем случае
макет на столе у создателя,
крестьянский замес( жуткий в своей
правдивости образ) на глазок
какого-то ингридиента в грязный
котел с варевом-химикалием
остановил эту горе-электронику еще
на земле , слава богу . Кроме того
еще доступность и достоверность
нужной информации тонущей в море
ненужной, повсеместные закупки
ненужного оборудования (т е бери
пока дают что есть) вместо нужного,
дефицит всего и вся и тысячи других
враждебных мелочей - не слишком ли
для критической массы?
Дальнейшее наращивание
микро-электроники подобного уровня
и качества привело бы к всеобщему
Чернобылю в небесах и на море.
Все-таки основой современной (!!!! -
не времен нашего детства) техники
для автономного от всего мира
существования является уровень
микроэлектронных технологий.
[...]
Кстати я думаю что процент
техно-мечтателей среди населения в
общем по Земле одинаков, тогда
вообще непонятен акцент на
Совдепию - фон Браун советский
человек? - думаю это около 3% и то что
остальные 97% покинули
научно-техническую отрасль и
занялись своим любимым делом -
простой жизнью, торговлей, едой, не
ослабило как мне кажется а укрепило
оставшихся корифеев, никого
лишнего. То что на костях
советского народа человечество
шагнуло в космос по-моему
заслуживает того чтобы его (народ)
оставили в покое - из него уже не
выжмешь нм капли - не тащить его
силой опять к счастью, оставить его
уже ...
[...]
Вообще нашему поколению , жившему и
при социализме и при капитализме,
больше дано понять, зато и спрос.
Лично мне обе эти системы
несимпатичны.
[...] у меня большие
разногласия с поколением
предпочитающим Выгоду Красоте. Так
сказать, одно поколение работает а
следующее устает ( или уже
рождается уставшим).
Так что Ваш идейный посыл мне очень
близок. Другое дело что мне -
человеку 17 лет разрабытывающему и
производящему устройства цифровой
обработки сигналов в том числе для
космоса тоже, в электронной
акустике и автоматике, очень
печально наблюдать Вашу аппеляцию
к советской символике и советской
технологии: Про символику скажу
коротко - на Ваш взгляд как бы
смотрелась вывеска "Гестапо"
вместо Полиция в Федеративной
Республике Германия в 1949 году, или
"Штаб-Квартира СС" вместо
Музей истории нацизма в замке в
Вавельсберге?
Про технологию скажу следующее -
эра летающих макетов прошла.
Нынешняя степень интеграции и
сложности электроники
несовместима с уровнем культуры
производства при Советской власти.
Только не надо говорить "бы" -
история не терпит сослагательных
наклонений.
Дело в том что Ваша идеализация
потенций советских технологий
отталкивает от Вас профессионалов
в принципе согласных с Вашими
культурологическими оценками но
резко теряющими к Вам всякий
интерес при неверных технических
оценках. [...]
То есть Советский
период - это эпоха смелых
социальных и технических
экспериментов - над целым народом -
он закончен - для достижения чего-то
более стабильного даже с
технической точки зрения требуется
более эффективная
социально-экономическая система и
доступ к общемировому разделению
труда.
Этот процесс по моим наблюдениям
сейчас происходит "снизу" при
создании фирм выдерживающих
требования мировой конкуренции
(честные) и занятии именно той ниши
мирового рынка где еще есть
какие-то шансы - именно
мелкосерийные наукоемкие изделия и
фундаментальные исследования, в
том числе космос.
[...]
Cоздавая новую
динамичную и эффективную
научно-техническую отрасль упаси
господи допустить в нею стиль и
уровень мышления "советских"
инженеров. Повторяю - это касается
только РЕАЛИЗАЦИИ идей, сами же
идеи прекрасны.
Как бы то ни было Вы уловили главное
- в стране есть и будут люди
фанатично преданные развитию
техники и сейчас ,со здешними
идеями и тамошними технологиями
все только начинается, всерьез , а
не в мечтах ...
Чудовищно извиняюсь
если что не так.
Искренне Ваш
Сергей Белый
Ответ:
Здравствуйте Сергей!
Вы как будто на Луне жили? [...] Конечно были островки относительного порядка в этом море бедлама. Ну скажем авиация и космос - видимо Вам повезло и Вы работали на одном из них. возможно что Вы смотрели на процесс научно-технического творчества несколько cбоку , ну скажем на основе разговоров в курилке, как переводчик и т.д
В 70-80 годы меня дважды выгоняли из педагогического института (куда я попал потому, что у меня даже не взяли документы в бауманский по зрению). Выгоняли из-за того, что мне очень не хотелось учить Историю КПСС. Поскольку у меня не было никакого диплома, мне приходилось перебиваться на разных работах, где платили по 80-90 рублей в месяц, но зато оставляли массу свободного времени для самообразования. Так что я, образно говоря, принадлежу к "поколению дворников и ночных сторожей". Диплом мне наконец дали только в 1987 году, а в космическую отрасль я попал только в 1990 году, где и смог наблюдать процесс развала отрасли.
Я конечно не инженер, но мне приходилось работать устным переводчиком и общаться как с советскими, так и с американскими специалистами. Общее впечатление, которое я вынес из этих разговоров: в середине 1980-х годов по некоторым направлениям наши работы опережали аналогичные западные разработки лет на 15. Даже теперь, десять лет спустя после развала отрасли и практически полного прекращения разработок мы все еще кое в чем впереди благодаря старому, "советскому", заделу. Именно этот задел позволяет нам до сих пор быть конкурентоспособными на мировом рынке запусков коммерческих спутников и зарабатывать для страны по миллиарду долларов в год (могли бы больше, если бы не американский протекционизм с его квотами на число запусков). Хотя разрыв сокращается - Запад не стоит на месте и быстро нас догоняет.
Что касается Вашей отрасли, я, возможно, не очень хорошо представляю себе истинное положение дел в электронной промышленности, хотя то обстоятельство, что в этой отрасли у нас к 1980-м годам сложилась сложная ситуация, было известно всем. Я могу лишь высказать свои предположения о причинах этой проблемы. Вы очень хорошо сказали что "культура производства есть культура производств". Эта отрасль требовала высочайшей культуры производства по всей цепочке от сырья до готового продукта. Родившийся в период ускоренной индустриализации страны метод преимущественного развития приоритетных отраслей с последующим медленным подтягиванием отстающих до лидеров здесь уже не работал. Здесь диспропорции развития нашей экономики давали о себе знать с особой силой. (И будет давать о себе знать, пока мы не завершим процесс индустриализации страны не "в целом", а полностью. Индустриализация страны - основная задача советской власти - пока еще полностью не завершена. В Англии, между прочим, процесс индустриализации занял около 200 лет.)
Хотя, когда дело касалось не серийных изделий, а уникальных разработок, требующих оригинальных схемных решений, бывали случаи, когда мы кое в чем опережали Запад - например, система автоматической посадки "Бурана". Американцы даже не пытались построить такую систему для своего "Шаттла", из-за чего им пришлось рисковать жизнью своих астронавтов во время первого экспериментального полета - посадить "Шаттл" на Землю можно только с пилотом на борту. А первый полет "Бурана" прошел в беспилотном автоматическом режиме, и "Буран" остановился в 40 сантиметрах от осевой линии посадочной полосы при боковом ветре на порядок большем, чем тот, что допустим для посадки "Шаттла".
откуда же пафос по поводу всей системы в целом?
Я нигде не утверждал, что система в целом была правильно устроена. Система была такой, какой она только и могла быть при том человеческом материале, который имелся в наличии.
Люди, ориентированные на результат, безумно раздражали по-крестьянски основательно сидящих советских людей (уж извините), принявших правила этой дурацкой игры, и вытеснялись безошибочно. Иногда эти несчастные образовывали неустойчивые группы ( скорее господ чем товарищей)
все от печатной платы до выращивания кристаллов, тысячи позиций делалось собственными силами, по-крестьянски.
вся наша электроника это в лучшем случае макет на столе у создателя, крестьянский замес( жуткий в своей правдивости образ)
Употребляемое Вами выражение "по-крестьянски" объясняет все. Россия до революции была чисто аграрной, крестьянской страной. И индустриализацию, с опозданием на 200 лет относительно Англии или Франции, пришлось проводить именно с этими крестьянами или крестьянскими детьми. Люди нового склада появились далеко не сразу. Должно было пройти два, а то и три поколения, прежде чем появились люди соответствующие требованиям современной цивилизации. И параллельно с этим все еще продолжался процесс выдавливания крестьянства в город, и людям нового склада приходилось работать бок о бок с крестьянскими детьми. Но почему Вы называете этих крестьян советскими людьми мне совершенно не понятно, ведь эти люди воспитаны деревней, в которой еще до сих пор живы досоветские традиции, традиции порожденные аграрной, доиндустриальной цивилизацией. Правильнее было бы называть крестьян русскими, а людей нового склада, порожденных новой цивилизацией - советскими. То, что эти последние иногда предпочитали называть себя господами, а не товарищами - результат произошедшей в 60-е годы идеализации царской России. О причинах этой идеализации и вообще о путанице с употреблением понятий "русский" и "советский" я довольно подробно сказал в ответе на последнее письмо от А.Лебедева, к которому Вас и отсылаю.
советская власть треснула по своим внутренним причинам, система производственных отношений (фактически это было натуральное хозяйство) никак не вписывалась в Научно-Технологическую революцию
Согласен, но внутренние причины не были единственными причинами по которым "треснула" Советская власть. Шла холодная война и внешний противник не упускал возможности воспользоваться нашими внутренними противоречиями и проблемами в своих целях. А что касается противоречия между окостеневшими производственными отношениями и быстро развивающимися производительными силами, то это противоречие, конечно же периодически возникает, и его необходимо решать изменением производственных отношений, а не посредством разрушения самих производительных сил, как это произошло у нас в стране в 1992 году.
Но нет худа без добра. "Демократы", разрушив все "до основанья" и ничего не построив "а затем", оставляют после себя чистую строительную площадку. История дает советскому народу шанс начать все с начала, но имея горький опыт прежних ошибок, зная как не надо. У нас есть шанс построить Советию такой, какой мы хотели бы ее видеть, а не такой какой она получилась в первый раз. Советский народ стал взрослее и умнее. И нас стало больше. Первый, "крестьянский", вариант Советского Союза возможно еще и потому рухнул, что накопилась критическая масса людей, воспитанных советской цивилизацией и несовместимых с "крестьянской " цивилизацией, нетерпимых к ее пережиткам, и сравнивающих свою страну уже не со странами третьего мира, а с ведущими западными странами. В этот раз у нас может получиться.
У Вас, как я понял, есть масса идей, относительно того, как надо организовывать работу. И таких людей, как Вы, с идеями, неравнодушных к тому, что происходит у нас в стране с техническим прогрессом, много, очень много.
>очень печально наблюдать Вашу аппеляцию к советской символике и советской технологии: Про символику скажу коротко - на Ваш взгляд как бы смотрелась вывеска "Гестапо" вместо Полиция в Федеративной Республике Германия в 1949 году, или "Штаб-Квартира СС" вместо Музей истории нацизма в замке в Вавельсберге?
Пример совершенно некорректный. Фашизм отбросил человечество назад в прошлое, от гуманных идеалов христианства к языческому варварству. Коммунизм же наоборот, будет следующим этапом в эволюции мировой цивилизации после христианства, этапом когда человек достигнет такого уровня цивилизованности, при котором его уже не надо будет принуждать к гуманности угрозой попасть в ад, или соблазнять сказками о райских кущах - гипотеза о боженьке который следит за каждым шагом человека словно некий "большой брат" будет больше не нужна.
Фашизм, как всякий временный регресс, был вполне закономерно осужден практически всем человечеством. Но коммунизм, как прогрессивную идею, никто, кроме горстки мракобесов, не осуждал. Почему мы должны отказываться от символов, связанных с коммунистической идеологией? Только потому, что этими символами иногда прикрывались русские фашисты, выдававшие себя за коммунистов?
Взгляните на это с такой точки зрения: христианскую символику (крест) использовали крестносцы, прикрывавшие свои грабительские цели гуманной идеологией христианства. Означает ли это, что христиане должны сменить крест на что-то другое? Если Вам недостаточно крестоносцев, вспомните инквизицию, Варфоломееву ночь, конкистадоров, приобщавших индейцев к цивилизации весьма своеобразными методами, и т.п. Я думаю идея понятна.
>Cоздавая новую динамичную и эффективную научно-техническую отрасль упаси господи допустить в нею стиль и уровень мышления "советских" инженеров. Повторяю - это касается только РЕАЛИЗАЦИИ идей, сами же идеи прекрасны.
>Нет , определенно, Cоветская власть ничего кроме продукта идеального производить была не способна.
Через несколько десятков лет, когда автоматизация и роботизация окончательно вытеснят человека из процесса производства, единственным продуктом, который будут производить люди, будет именно идеальный продукт. Вы никогда не задумывались о том, что Советская цивилизация просто опередила свое время лет на сто? Я не хочу сказать, что это очень хорошо - придти раньше времени иногда бывает хуже чем опоздать. Но есть ли чисто практический смысл в попытках именно сейчас уничтожать ту культурную традицию, которая через несколько десятков лет будет по-видимому единственной на Земле культурой, идеально соответствующей наступающей новой эре в истории человечества?
>Кстати я думаю что процент техно-мечтателей среди населения в общем по Земле одинаков, [...] - думаю это около 3% и то что остальные 97% покинули научно-техническую отрасль и занялись своим любимым делом - простой жизнью, торговлей, едой, не ослабило как мне кажется а укрепило оставшихся корифеев, никого лишнего.
Обществу, основанному на традиционном серийно-массовом машинном производстве, больше 3% действительно, наверно, и не нужно - эти три процента тиражируют свои идеи в железе для потребления остальными 97% процентами. Западные системы образования потому всегда и штамповали стандартно мыслящих бюргеров. Однако в связи с вышеупомянутыми грядущими изменениями в средствах производства, через несколько десятилетий может потребоваться прямо обратное процентное соотношение. Нельзя сказать, что на Западе этого совсем не понимают - они начали предпринимать определенные попытки реформ в сфере образования, направленных на воспитание в учащихся творческого начала, еще в ответ на наш первый Спутник. Но мы до сих пор в этом плане впереди. Если мы сейчас начнем подгонять себя под стандарты общества потребления, выработанные на Западе еще в ранний период индустриализации, мы совершим катастрофическую ошибку - мы потеряем свое важнейшее и самое перспективное преимущество перед Западом.
>Нынешняя
степень интеграции и сложности
электроники несовместима с
уровнем культуры производства при
Советской власти. Только не надо
говорить "бы" - история не
терпит сослагательных наклонений.
А я и не говорю "бы", я говорю "давайте". Давайте строить такое будущее, какое мы хотим построить. История советского народа еще только начинается. Пусть первый блин был комом. На ошибках учатся. Восемьдесят лет для народа не возраст. Если сравнить нас по возрасту с древними народами, то мы еще только начинаем выходить из младенческого состояния. Все еще впереди. Первый кризис - еще не конец. Кризис - это новое начало. Советская страна не погибла, погибло только первое советское государство. Но, прежде чем строить новое, и чтобы не повторять старых ошибок, нам нужно сперва разобраться в самих себе, понять кто мы такие и чего хотим. Именно это я и пытаюсь в меру своих сил и способностей делать.
>в стране есть и будут люди фанатично преданные развитию техники и сейчас ,со здешними идеями и тамошними технологиями все только начинается, всерьез , а не в мечтах ...
Согласен. Но для того, чтобы мы могли жить обменом своих идей на тамошние технологии, нам необходимо сохранить ту культурную традицию, которая способна порождать людей с идеями в массовых количествах (а не в объеме 3% от населения, как в остальном мире). Иными словами, нам необходимо сохранить советскую цивилизацию. От этого зависит будущее процветание нашей страны.
С наилучшими пожеланиями,
Александр Лазаревич.
P.S. Не забудьте взглянуть на мой ответ на письмо А.Лебедева от 1 декабря 1999 г. Там затронуто много сходных вопросов.
См. также предварительный план книги "Советия"
