Письмо
прислал: Сергей
Глущенко 11.10.2007 21:30
Добрый день, Александр,
Спасибо за новую повесть. С интересом ее прочитал. Хочу поделиться впечатлениями.
Сначала о хорошем
1. Прекрасная техническая идея. Первый раз вижу идею о межзвездной информационной сети. Особенно понравилась идея о распространении нанороботов.
2. Хороша идея об универсальном языке.
3. Идея об информационных сознаниях конечно очень не нова, но тем не менее ее довольно редко используют в литературе. Приятно что это сделали Вы, тем более, что сделали это достаточно реалистично.
4. Идея об альтернативной эволюции живого (о симбиозе). Поскольку я крайне неудовлетворен имеющимся движущим фактором, то всегда рад, когда кто-то пытается найти другой фактор. Очень надеюсь, что симбиоз возможен без конкуренции. Однако спорить насчет этого не буду - мало данных.
Молибден, мне кажется, притянут за уши.
Теперь, увы, о плохом.
1. Инопланетяне не хотели дать секрет нанороботов из-за того, что мы используем их не по назначению. Возможно. Однако, поручив Левшову тайно и практически самому разрабатывать нанороботы, они автоматически как-бы дали их людям, но с задержкой. Если подавляющее большинство населения Земли не участвовало в проекте по созданию Нанотеха, то для него все равно кто принесет нанороботы: Левшов или инопланетяне. Конечный эффект будет одинаков. Какая разница, кто потом будет удерживать человечество от применения нанороботов в качестве оружия? И совершенно бессмысленно то, что инопланетяне не дали Левшову никаких ноу-хау. Все равно все человечество, кроме группы товарищей, получает роботы даром. Сознательно не упоминаю вопрос об инфраструктуре, необходимой для этих исследований: она присутствует в книге по умолчанию, не зависимо от Левшова.
Мой вывод: из-за этого логического ляпа проваливается не только смысл повести Технокосм, но и вместе с ней и Нанотех.
Гораздо более благородна, на мой взгляд, идея о создании нанотеха из "бескорыстной любви к халяве". Ничего плохого в этом нет, я тоже всегда пытаюсь автоматизировать работу по максимуму.
2. В отличие от Нанотеха, Технокосм не тянет на литературное произведение. Здесь не только отсутствуют живые персонажи, но и отсутствует конфликт. Задача же научной фантастики, на мой взгляд, - показать, как будут вести себя люди, поставленные в необычные условия.
3. Насчет молчания космоса. У вас 20% галактики заселено и излучает радиосигналы (и не только). Допустим, расшифровать запись крайне сложно. Но отличить запись, несущую смысловую нагрузку, от шума, по моему, гораздо легче. Это так? Если да, то SETI должно было давно эти сигналы расшифровать.
4. Очень плохое начало. На научной конференции во время доклада Левшов объясняет для необразованных, о чем будет написана повесть. Я был на нескольких конференциях - подобных докладов, как у Левшова, не было. На конференции по полупроводникам докладчики не объясняли, что такое электрон.
В заключение, хочу сказать. Вы слишком долго писали эту повесть, и она вышла недоработанной. Такой парадокс: затраченное время редко пропорционально качеству.
Желаю Вам успехов в дальнейшем творчестве. Расцените мою критику правильно: я хочу чтобы Ваше следующее произведение было лучше.
С
уважением, Сергей
Мой
ответ:
>Идея об
альтернативной эволюции живого (о симбиозе).
Поскольку я крайне неудовлетворен
имеющимся движущим фактором, то всегда рад,
когда кто-то пытается найти другой фактор.
Очень надеюсь, что симбиоз возможен без
конкуренции.
Симбиоз и конкуренция – это две диалектически неразделимые противоположности двигающие эволюцию вперед. Если одна из эти противоположностей отсутствует, процесс эволюции скорее всего не пойдет. Однако соотношение между этими двумя факторами может быть, разумеется, различным, и вовсе не факт, что эволюция идет быстрее, когда конкуренция преобладает над симбиозом.
Эволюционисты очень долго недооценивали роль симбиоза в процессе эволюции. Не исключено, что это было связано с господствовавшим в 19 веке очень сильным преувеличением апологетами капитализма роли капиталистической конкуренции в процессе социальной эволюции (т.н. социал-дарвинизм). Изначально неверная картина жизни общества, искаженная в угоду господствующим классам, по аналогии переносилась на живую природу.
И лишь в последние годы начался постепенный пересмотр этих представлений (не исключено, что это связано с нынешним общим системным кризисом капитализма). Советую войти в любую машину поиска и провести поиск по ключевым словам «симбиоз» и «эволюция». Вот первая ссылка, которая попалась мне при таком поиске (обратите внимание на заголовок статьи - «Симбиоз является более мощным двигателем эволюции, чем конкуренция»):
http://www.svobodanews.ru/Article/2007/04/24/20070424145151747.html#loc_repPrograms:_ctl0:aalPrograms
>Молибден, мне кажется, притянут за уши.
По поводу молибдена я могу повторить цитату из книги И.С.Шкловского «Вселенная, жизнь, разум» (глава 17, стр.227 в пятом издании), которую я уже приводил в ответе на вопросы от Антона Рыжова :
«Крик и Оргелл приводят два чисто биологических аргумента в пользу гипотезы «направленной панспермии». Они полагают, что химический состав живых организмов в какой-то степени должен отражать химический состав среды, в которой проходила их эволюция. Поэтому присутствие в составе организмов элементов, исключительно редких на Земле, может служить намеком на то, что жизнь зародилась далеко за пределами нашей планеты, где химический состав среды совсем иной. Почему, например, довольно важное место в жизнедеятельности клеток занимает молибден, в то время как гораздо более обильные и химически сходные с ними хром и никель заметной роли в биохимических процессах не играют? Между тем, известны очень редкие звезды с аномально высоким содержанием молибдена. Может быть, они окружены богатыми молибденом планетами?»
Я не специалист в области биохимии, но как дилетанту, гипотеза Крика-Оргелла представляется мне весьма правдоподобной.
(Тем кто читает по-английски
могу посоветовать более подробное описание
гипотезы Крика-Оргелла в Internet Encyclopedia of Science,
статья "directed panspermia"
http://www.daviddarling.info/encyclopedia/D/dirpans.html.
Подробнее о роли молибдена в земной
биологии см статью по адресу http://www.bookrags.com/Molybdenum
, раздел "Biological role", расположенный
ближе концу этой очень длинной статьи.)
>Инопланетяне не хотели дать секрет нанороботов из-за того, что мы используем их не по назначению. […] Какая разница, кто потом будет удерживать человечество от применения нанороботов в качестве оружия? И совершенно бессмысленно то, что инопланетяне не дали Левшову никаких ноу-хау. Все равно все человечество, кроме группы товарищей, получает роботы даром.
Инопланетяне не хотели передавать землянам технологии просто потому, что не собирались нас уничтожать нашими же руками. Дав возможность землянам создать нанотех своими руками, они дали землянам шанс выжить. Наличие среди землян «группы товарищей» способных, образно говоря, «собрать и разобрать наноассемлер с закрытыми глазами» дает этот шанс. Дилетантская переделка готовых инопланетных технических решений под земные военные нужды неизбежно привела бы к грубым техническим ошибкам, исправлять которые уже не было бы времени.
>В отличие от Нанотеха, Технокосм не тянет на литературное произведение. Здесь не только отсутствуют живые персонажи, но и отсутствует конфликт. Задача же научной фантастики, на мой взгляд, - показать, как будут вести себя люди, поставленные в необычные условия.
Задача «показать, как будут вести себя люди, поставленные в необычные условия» - это задача не научной фантастики, а художественной литературы. Задача научной фантастики – формировать в обществе техническую мечту, в надежде на то, что это мечта когда-нибудь обратиться в техническую реальность.
Я не ставил перед собой задачу создать произведение художественной литературы. Научная фантастика, если это действительно НАУЧНАЯ фантастика, не является жанром художественной литературы. Это особый ВИД литературы, наряду с такими видами как научная, научно-популярная, философская, и художественная литература. И кстати, давно замечено, что те писатели, которые трактуют фантастику как жанр художественной литературы, сами стесняются ставить перед названием своего жанра прилагательное «научная». Так что давайте четко договоримся о понятиях: научная фантастика и просто фантастика – совершенно разные вещи. Научная фантастика – это вид литературы, фантастика – это жанр художественной литературы.
Эта путаница в понятиях весьма распространена, и я постоянно сталкиваюсь с ней, просматривая в интернете отзывы читателей о «Сети Нанотех». Определенная часть читателей явно пытается применять при ее оценке стандарты художественной литературы. Когда я читаю подобного рода рецензии, мне невольно вспоминается прямо противоположный случай – один персонаж Герберта Уэллса «прочел всего Шекспира, и нашел, что Шекспир слаб в химии».
Наученный горьким опытом, для того, чтобы попытаться избежать этой путаницы, я первоначально вообще планировал написать «Технокосм» так, чтобы в нем не участвовало ни одного человека и не было бы прямой речи (описание способа распространения нанороботов по Галактике, где нет ни одного персонажа, как раз относится к этому первоначальному периоду работы над повестью). Однако вскоре стало ясно, что поддерживать читательский интерес при таком подходе будет очень сложно, и в коне концов я принял решение позаимствовать главного героя из «Сети Нанотех». В результате остальная часть повести превратилась в длинный диалог. Но хочу заметить, что диалог еще не является отличительным признаком художественной литературы. В истории были даже научные книги, написанные в виде диалогов (Например, знаменитые «Диалоги» Галилея).
>Насчет молчания космоса. У вас 20% галактики заселено и излучает радиосигналы (и не только). Допустим, расшифровать запись крайне сложно. Но отличить запись, несущую смысловую нагрузку, от шума, по моему, гораздо легче. Это так? Если да, то SETI должно было давно эти сигналы расшифровать.
SETI нацелено исключительно на поиск таких сигналов, в которых нарочито подчеркнуто их искусственное происхождение. То есть тот, кто посылает такой сигнал должен очень хотеть, чтобы этот сигнал обнаружили и сделать для этого все, что в его силах.
Перед сетью связи Технокосма стоит во многом противоположная задача – передать как можно больше информации совершенно конкретному получателю, который знает, откуда должна придти информация, и как она закодирована. А это значит, что для кодирования информации используются наиболее эффективные коды. Как известно из теории информации, чем более эффективен код, тем труднее отличить его от белого шума. Добавьте сюда тот факт, что с узлом Технокосма, расположенным в солнечной системе, непосредственно общаются лишь несколько ближайших звезд, и что все каналы связи представляют собой узконаправленные лучи, невидимые сбоку – и становится ясно, что эта система связи практически не обнаруживается с Земли. Всенаправленные маяковые сигналы обнаружить немного легче, но и тут надо знать, на какой частоте ведется передача. SETI ведет поиск в основном на частоте излучения межзвездного водорода – вариант совершенно неподходящий для маяка, если вы хотите, чтобы его сигналы не утонули в галактическом шуме.
>Очень плохое начало. На научной конференции во время доклада Левшов объясняет для необразованных, о чем будет написана повесть. Я был на нескольких конференциях - подобных докладов, как у Левшова, не было. На конференции по полупроводникам докладчики не объясняли, что такое электрон.
Эпизод на конференции был написан для того, чтобы с первой же страницы задать «правила игры» - сразу предупредить читателя, что здесь не будет ни гуманоидов на летающих тарелках, ни путешествий со сверхсветовыми скоростями. Необходимо было, чтобы читатель избалованный «космическими операми» сразу понял – правила игры здесь очень жесткие, приближающиеся к реальным. Во всяком случае, скорость света здесь – предельная скорость, и из этого фундаментального ограничения вытекает все остальное. Иначе было бы просто непонятно, зачем потребовалось городить такую сложную систему как Технокосм.
>В заключение, хочу сказать. Вы слишком долго писали эту повесть, и она вышла недоработанной. Такой парадокс: затраченное время редко пропорционально качеству.
Здесь я готов с Вами согласиться. Мне пришлось писать эту повесть урывками, по две-три фразы за ночь. Для того, чтобы выдавать «доработанные» вещи необходимо быть профессиональным публикуемым писателем, который получает за то, что он пишет, гонорары, и для которого сочинительство является основной работой, составляющей основную часть его рабочего дня. Или же нужно иметь такую основную работу, которая оставляла бы много свободного времени для сочинительства. В моем случае нет ни того, ни другого, и более того, не предвидится. Я уже больше не надеюсь, на то, что мои книги будут когда-либо официально опубликованы, поскольку редакторы, сидящие в издательствах – это преимущественно гуманитарии, образование которых не дает им возможности понять в чем разница между научной фантастикой и просто фантастикой, или оценить техническую или научную идею. Я не молодею, и мне с каждым годом все труднее заниматься сочинительством после полного рабочего дня. Так что боюсь, что эта повесть – последняя.
Я долго не решался начать писать «Технокосм», поскольку понимал, что сюжета у меня практически нет. Но мне было жаль выкидывать хорошие, как мне казалось, научные и технические идеи. После многолетнего откладывания начала работы над повесть в долгий ящик, мне, в конце концов, стало ясно, что повесть либо появится на свет в том виде, в каком она появилась, либо вообще не появится. Я выбрал первый вариант.
Но если Вы считаете, что зря потратили свое время на ее прочтение, я готов принести свои извинения.
