Вопросы от Антона Рыжова (5-7 октября 2007 г.) по поводу научно-фантастической повести "Технокосм"

  1. «Кенгуриный вопрос». Из экологических эффектов, известных в поздней истории земных видов, правилом является то, что сумчатые (за редкими исключениями) не выдерживают конкуренции с плацентарными млекопитающими. Собаки динго уничтожили в конкурентной борьбе сумчатого волка и сумчатого дьявола. При возникновении континентального моста в Панаме из сумчатых на север прорвались единичные виды, плацентарных на юг – намного больше. Ergo: 99 шансов из 100 за то, что при устранении человека с лица планеты уже завезённые им в Австралию и одичавшие кролики (не вытесняющие прочих обитателей исключительно благодаря мерам, предпринимаемым собственно людьми, в целях овцеводства) уничтожили бы кенгуру в конкурентной борьбе за ничтожные по геологическим меркам сроки (без вмешательства Технокосма). Ведь боевые нанороботы в первую очередь поражали бы живую силу и технику потенциального противника, а вовсе не представителей отряда зайцеобразных!
  2. И даже если проблема кроликов разрешилась, маршрут Империи это всё равно не изменило бы («ну если больше нет там разумной жизни, всё равно хоть звезду зохаваим...»). Потребовалось бы Технокосму эвакуировать Землю вместе с кенгуру неизвестно как (есть ли звезда-робот поблизости?) к другой звезде. Так что прокурорский план был обречён. С самого начала. Если прокурор и не знал о п.1 (особенности эволюции), то про маршрут Империи ему уже было известно. Зачем упоминать тогда в суде про кенгуру вообще?
  3. Молибден не участвует в биохимии основных видов земной биосферы. Молибденовая жизнь как предок земной – весьма сомнительна. Кобальт – выглядит получше (всё, что тяжелее железа-56, образуется из более лёгких элементов только при взрывах сверхновых и потому редко в галактических масштабах).
  4. Динозавры были холоднокровными. Работа мозга у Homo Sapiens потребляет основное количество поглощаемой энергии (и вся эволюция нервных систем шла по этому пути – надстройка всё более новых уровней системы по торможению старых, именно тормозные реакции организма потребляют большую часть энергии, потребляемой мозгом вообще – у Поршнева на эту тему написано достаточно), поэтому возникновение разума у земных нетеплокровных (в том числе велоцераптеров) запрещено законами термодинамики. Чего, оказывается, галактические прокуроры и следователи почему-то «не знают».
  5. Конечно, это допущение необходимо (всё происходит в нашей Галактике), но «полицивилизационность», как уже было сказано ранее, строго допустима лишь в эллиптических галактиках. См. на тему «парадокс Ферми» в Википедии: «Спиральные витки галактики содержат много сверхновых звёзд, радиация которых, как считается, делает высшие формы жизни невозможными. Наша солнечная система находится на особенной орбите внутри Млечного пути: она является почти идеальным кругом, на таком расстоянии от центра галактики, на котором она двигается с такой же скоростью, какой и гравитационные ударные волны, формирующие спиральные витки. Земля пребывала между спиральными витками галактики на протяжении сотен миллионов лет, или свыше тридцати полных галактических оборотов, то есть практически всё время, пока на Земле сушествуют высшие формы жизни.» Радиация уничтожит любые поползновения исходных форм жизни на всех иных галактических орбитах ещё до того, как возникнут первые разумные существа.
  6. Из-за того, что «Технокосм» вышел позже «Сети «Нанотех»», появился ляп: Левшов не раскрыл в «Сети «Нанотех»» того, что в случае его «неудачи», а тем более «полуудачи» земная цивилизация в скором времени окажется между молотом и наковальней внеземных (в таких условиях в психушку не сажают), а это могло бы существенно остудить головы власть предержащих.
  7. 1 августа 2008 года намечается массовый наплыв в Сибирь туристов со всех концов планеты для наблюдения полного солнечного затмения. Финал «Сети «Нанотех»» в части изоляции экспериментального сообщества оказывается проблематичным, но тема контакта того, что вышло у Левшова, с тем, что осталось далеко за «зоной охвата», возможно, будет хорошей завязкой для третьей части цикла.
  8. Левшову подали на нервы то, что подали. Нет у него гарантий того, что всё это – не шикарная деза, «их» нет, а есть секретная психотронная разработка ЦРУ... (типа, по расчётам которого создать нанобота до «1991» нельзя, а вот заставить СССР нести доп. расходы – можно (только аналитики просчитались...), заодно, в случае чего, инопланетные секреты – не советские, а американские).
  9. Аннигиляция всего и вся во Вселенной невозможна: вещество аннигилируется только антивеществом, а чтобы получить последнее, надо расщепить излучение на вещество и антивещество, причём вы в перспективе уничтожите ровно столько вещества, сколько создали в качестве побочного продукта. Законы сохранения электрического и барионного зарядов, а главное – проблема с изотропностью Вселенной и законом сохранения момента количества движения (спина элементарных частиц), однако...
  10. Технокосм должен быть – по причине огромных размеров и предельности скорости света - «абсолютным тугодумом», несмотря на сообразительность элементов-сознаний, в отличие от компактных цивилизаций странствующих звёзд (СЗ) (за которыми, кстати, получится следить только в моменты остановок на дозаправку – любой сигнал, испущенный с СЗ, будет существенно «относиться в сторону» в силу движения её с околосветовой скоростью, вследствие чего «империология» Технокосма превращается в такую же лженауку и «гадание на кофейной гуще», как и проморгавшая распад СССР натовская «советология»).Переход сознаний в электромагнитную форму из электрохимической ускорит темп их мышления по сравнению с темпами развития окружающей среды (об этом хорошо у Никитина в «Трансчеловеке» написано – каково это ощущать мир замедлившимся в сотни и тысячи раз), что повысит вероятность их перехода к застою. Помочь им сможет разве что гипертрофированное умение ждать, свойственное основателям Технокосма. А вот «сжигающая время» СЗ такой проблемы не имеет. Только в этом случае «Космос становится достойным противником» - по вашим же словам из «Генератора желаний».Короче, тема «альтернативной мирной СЗ» весьма перспективна. Типа «Технокосм III: хроники Странников».
  11. Известное интернет-издание gazeta.ru 17 августа с.г. разместило статью «Удивительная Мира» (http://www.gazeta.ru/science/2007/08/17_a_2049543.shtml). Описанное явление весьма похоже на эффекты описанной в «Генераторе желаний», «Ключе к Будущему» и «Технокосме» технологии «странствующей звезды». Хвост на 13 световых лет – это не шутки! (В правдоподобии рекламных 30000 лет возраста конца хвоста сомневаюсь.)  Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B0_%28%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0%29) сообщает, что телескоп Чандра (снимок в статье, не ранее 1999 г.) показал, что это – двойная звезда из красного гиганта и белого карлика, поглощающего вещество из гиганта, расстояние между ними – 70 а.е. (это меньше, чем 10 св. часов, в отличие от 13 св. лет хвоста), а свежие наблюдения (статья из п.1) «почему-то» белого карлика не видят в упор (снимали в УФ-диапазоне; во всяком случае, ничего о нём не говорят, да и не те расстояния).Комментарий. Параллакс Миры, по сведениям из программы StarCalc, равен 0,024’’, что эквивалентно 41 и 2/3 парсека или 135,9 световых лет расстояния (135,9 лет назад оно было таким, а где сейчас находится объект – строго говоря, неизвестно), при этом по данным Википедии то же расстояние равно 417 св. лет с точностью 14%. Откуда такой разнобой? Ваше мнение, «как эксперта»?


Мои ответы

Я распределил вопросы на две условные группы: вопросы "по науке" и вопросы по сюжету повести.

Сначала ответы на вопросы "по науке":

 3.

>Молибден не участвует в биохимии основных видов земной биосферы.

 А почему тогда молибден добавляют в поливитамины в качестве микроэлементной добавки?

Идея насчет молибдена была навеяна следующим абзацем из известной книги И.С.Шкловского «Вселенная, жизнь, разум» (глава 17, стр.227 в пятом издании):

 «Крик и Оргелл приводят два чисто биологических аргумента в пользу гипотезы «направленной панспермии». Они полагают, что химический состав живых организмов в какой-то степени должен отражать химический состав среды, в которой проходила их эволюция. Поэтому присутствие в составе организмов элементов, исключительно редких на Земле, может служить намеком на то, что жизнь зародилась далеко за пределами нашей планеты, где химический состав среды совсем иной. Почему, например, довольно важное место в жизнедеятельности клеток занимает молибден, в то время как гораздо более обильные и химически сходные с ними хром и никель заметной роли в биохимических процессах не играют? Между тем, известны очень редкие звезды с аномально высоким содержанием молибдена. Может быть, они окружены богатыми молибденом планетами?»

 Я не биохимик, и потому не берусь спорить с Вами по этому вопросу. Как говорится, «за что купил – за то и продаю». 

4.

>Динозавры были холоднокровными.     

 Это очень спорный вопрос. Существует гипотеза о теплокровности велоцерапторов. Вот первая попавшаяся мне ссылка в Google: http://www.dinoruss.com/de_4/5c51d90.htm  Наберите «warm-blooded dinosaur» и Google выдаст Вам немереное количество подобных ссылок.

  5.

 Конечно, это допущение необходимо (всё происходит в нашей Галактике), но «полицивилизационность», как уже было сказано ранее, строго допустима лишь в эллиптических галактиках. См. на тему «парадокс Ферми» в Википедии: «Спиральные витки галактики содержат много сверхновых звёзд, радиация которых, как считается, делает высшие формы жизни невозможными…. Радиация уничтожит любые поползновения исходных форм жизни на всех иных галактических орбитах ещё до того, как возникнут первые разумные существа.

 Я бы не стал воспринимать статью в Википедии, неизвестно кем написанную,  в качестве истины в последней инстанции. Мы не знаем, какой уровень радиации является предельным для жизни. Я имею в виду жизнь вообще, а не только те известные нам формы жизни, которые развились на Земле и изначально приспособлены только к существованию в условиях окна прозрачности атмосферы, совпадающего с оптическим диапазоном, под прикрытием сильного магнитного поля и озонового слоя. С одной стороны, космическая радиация приводит к разрыву химических связей между атомами, но с другой стороны, это мощнейший источник энергии, которая может быть использована для оперативного ремонта поврежденных органических молекул в живом организме, если этот организм изначально развивался в условиях повышенной радиации.

Гипотеза «особенной» орбиты кажется мне надуманной. В той же статье из Википедии, на которую Вы ссылаетесь, написано:

 «Земля пребывала между спиральными витками Галактики на протяжении сотен миллионов лет, или свыше тридцати полных галактических оборотов, то есть практически всё время, пока на Земле существуют высшие формы жизни.»

Если перевести эту фразу на человеческий язык, то звучать она будет так: «В период до возникновения высших форм жизни, когда жизнь на Земле еще только нарождалась (т.е. когда она была настолько несовершенна, что клетки еще не умели толком защищать себя от радиации) Земля находилась ВНУТРИ спирального витка Галактики.» Более того, эту фразу можно истолковать даже так: «когда на Земле только-только начали появляться высшие формы жизни, Земля все еще находилась внутри спирального витка Галактики». Так что я бы не стал воспринимать эту гипотезу как нечто большее, чем просто гипотезу.

 >«полицивилизационность», как уже было сказано ранее, строго допустима лишь в эллиптических галактиках.

Я не берусь утверждать это наверняка, но из общефилософских соображений я склонен считать, что возникновение разумной жизни более вероятно в спиральных галактиках, чем в эллиптических. А соображения эти следующие: жизнь эволюционирует и усложняется, когда ей необходимо адаптироваться к периодически меняющейся окружающей среде (вспомним приливы и отливы, заставившие первых земноводных выбраться на сушу. Вспомним также космические катастрофы, периодически расчищающие на Земле экологические ниши для новых, с каждым разом все более совершенных организмов – периодичность этих катастроф каким-то образов привязана к периоду обращения солнца вокруг ядра Галактики) Для того, чтобы среда могла меняться периодически, в ней должна быть некоторая структурная неоднородность, в ней должно быть меньше хаоса и  энтропии и больше порядка.

В эллиптической галактике звезды движутся гораздо более хаотично, чем в спиральной. В частности, в эллиптической галактике не могут существовать столь любимые Вами «особенные» орбиты. В эллиптической галактике отсутствует ярко выраженная структура. Это очень энтропийная система, в которой все звезды перемешались, в которой нет порядка.

И наконец, хотя один единственный случай не и может служить доказательством, единственная известная нам на сегодняшний день цивилизация – наша – образовалась в спиральной галактике.   

10. 

>Технокосм должен быть – по причине огромных размеров и предельности скорости света - «абсолютным тугодумом», несмотря на сообразительность элементов-сознаний, в отличие от компактных цивилизаций странствующих звёзд (СЗ)

 Не понял замечания насчет «тугодумия». По-моему, все обстоит как раз наоборот: если за 100 лет неподвижной Вселенной на странствующей звезде пройдет 1 год, то, соответственно, обитатель неподвижной Вселенной успеет обдумать в 100 раз больше мыслей, чем его «брат по разуму» на странствующей звезде (при условии одинаковой «производительности» мышления). Если же Вы имели в виду скорость реагирования всей системы в целом на какие-либо внешние события, то опять же, скорость перемещения Странствующей Звезды заведомо меньше скорости света с которой передаются сообщения внутри Технокосма.

 >Переход сознаний в электромагнитную форму из электрохимической ускорит темп их мышления по сравнению с темпами развития окружающей среды

 Совершенно не факт. Все зависит от того, какое количество временных «слотов» Вам выделят для исполнения Вашего сознания в многозадачной системе с разделением времени.

 11.

Известное интернет-издание gazeta.ru 17 августа с.г. разместило статью «Удивительная Мира» (http://www.gazeta.ru/science/2007/08/17_a_2049543.shtml). Описанное явление весьма похоже на эффекты описанной в «Генераторе желаний», «Ключе к Будущему» и «Технокосме» технологии «странствующей звезды».

 Нет сомнения, что в районе Миры происходит что-то весьма интересное. Говорить о том, что то, что мы видим является результатом астроинженерной деятельности, по-моему пока еще рановато – необходимо сперва исчерпать все естественные объяснения.

Пока что длинный хвост, видимый на фотографиях, вполне объясняется взаимодействием между быстро движущейся звездой и межзвездным газом. Скорость движения оценивается в 130 км\сек. Высказываются предположения, что звезда разогналась до такой скорости в результате эффекта гравитационной пращи, когда-то пройдя вблизи массивной звезды, и пока что это самое правдоподобное объяснение такой высокой скорости.

Высокая скорость звезды сама по себе не может являться доказательством того, что мы имеем дело со странствующей звездой. Вот если бы мы наблюдали УСКОРЕНИЕ звезды в отсутствие внешних источников гравитационных возмущений, то это было бы уже серьезным аргументом. Будет очень интересно понаблюдать за движением этой звезды в будущем и попытаться измерить ее ускорение (или замедление).

Наличие у звезды двух странностей – странной формы и высокой скорости – может оказаться простым совпадением. Если удастся обнаружить третью странность – аномальное ускорение – то это уже может перестать быть простым совпадением.

 >Параллакс Миры, по сведениям из программы StarCalc, равен 0,024’’, что эквивалентно 41 и 2/3 парсека или 135,9 световых лет расстояния (135,9 лет назад оно было таким, а где сейчас находится объект – строго говоря, неизвестно), при этом по данным Википедии то же расстояние равно 417 св. лет с точностью 14%. Откуда такой разнобой?

 Ваше мнение, «как эксперта»?

 Я ничуть не больший эксперт в этой области чем Вы (возможно меньший). Я думаю этот вопрос надо задать авторам программы StarCalc и авторам статьи в Википедии (если удастся их разыскать). На сайте НАСА приведено значение 350 св. лет.

Теперь ответы на вопросы по поводу сюжета повести:

1.

>«Кенгуриный вопрос». 99 шансов из 100 за то, что при устранении человека с лица планеты уже завезённые им в Австралию и одичавшие кролики  уничтожили бы кенгуру в конкурентной борьбе за ничтожные по геологическим меркам сроки (без вмешательства Технокосма).

 Прокурор предлагал защитить только те организмы, которые входят в цепочку питания кенгуру. Так что не факт, что кролики выжили бы. Но если бы выжили, Технокосму пришлось бы вмешаться на самой первой стадии, когда кенгуру еще не успели развить достаточно крупный мозг.  После преодоления этого первого, самого трудного барьера, кенгуру можно было бы предоставить возможность защищать себя самим, поскольку большой мозг является огромным эволюционным преимуществом, значительно перевешивающим все преимущества плацентарных над сумчатыми. А Технокосм заинтересовала в первую очередь именно возможность создать мозг гораздо больших размеров, чем у человека.

 2.

>И даже если проблема кроликов разрешилась, маршрут Империи это всё равно не изменило бы («ну если больше нет там разумной жизни, всё равно хоть звезду зохаваим...»).

 Звезд полно и поближе. Я конечно не империолог :), но могу предположить, что Империю интересует именно возможность властвовать над другими разумными существами, и что цивилизация Империи – это, если угодно, цивилизация «садистского» типа, базирующаяся на массовом психозе господствующей «высшей расы».

 6.

>Из-за того, что «Технокосм» вышел позже «Сети «Нанотех»», появился ляп: Левшов не раскрыл в «Сети «Нанотех»» того, что в случае его «неудачи», а тем более «полуудачи» земная цивилизация в скором времени окажется между молотом и наковальней внеземных

 Вообще-то, в соответствии с Резолюцией комиссии, Левшов имеет право раскрывать эту информацию только писателям фантастам.

 >в таких условиях в психушку не сажают

 Не думаю, что тут Вы правы. Впрочем, Вы можете провести эксперимент: пойдите в соответствующие органы и заявите, что «земная цивилизация в скором времени окажется между молотом и наковальней». Сообщите, пожалуйста, о результатах – если, конечно, у Вас после этого эксперимента останется возможность выходить на связь :).   

 7&10.

>но тема контакта того, что вышло у Левшова, с тем, что осталось далеко за «зоной охвата», возможно, будет хорошей завязкой для третьей части цикла.

>Короче, тема «альтернативной мирной СЗ» весьма перспективна. Типа «Технокосм III: хроники Странников».

 Мне не хотелось бы пока говорить о том, что будет в завершающей части трилогии. Во первых потому, что я не уверен, удастся ли мне ее написать. Боюсь, что на ее написание не хватит ни сил, ни времени – я все-таки не профессионал, и потому писать приходится урывками в свободное от всех прочих дел время, причем с каждым годом делать это все трудней  (работа над «Сетью Нанотех» заняла четыре года, над «Технокосмом все десять).

Если почувствую, что не смогу ее написать, опубликую краткое содержание – пусть напишут те, у кого есть время и наклонность к этому.

Пока могу сказать лишь то, что действие будет происходить в конце двадцать первого века, в мире в котором торжествует победивший информационный капитализм. Это будет очень мрачная антиутопия – и это одна из причин, по которой мне не хочется это писать. Но с другой стороны, необходимо наглядно показать нашей публике, куда мы катимся. Правда, будет и свет в конце тоннеля – не без участия Левшова, который к тому времени станет оцифрованным сознанием, скрывающимся от властей в мировой наносети под псевдонимом «Робин Гуд».

 8.

>Левшову подали на нервы то, что подали. Нет у него гарантий того, что всё это – не шикарная деза, «их» нет, а есть секретная психотронная разработка ЦРУ...

 Нет пока ни у ЦРУ, ни у кого-либо еще на земле такой возможности – подавать отдельные сигналы на каждый отдельный нерв. Это совершенно неправдоподобный сценарий и про него можно забыть. До поры до времени.

9. 

>Аннигиляция всего и вся во Вселенной невозможна: вещество аннигилируется только антивеществом, а чтобы получить последнее, надо расщепить излучение на вещество и антивещество, причём вы в перспективе уничтожите ровно столько вещества, сколько создали в качестве побочного продукта. Законы сохранения электрического и барионного зарядов, а главное – проблема с изотропностью Вселенной и законом сохранения момента количества движения (спина элементарных частиц), однако...

 Все законы сохранения, известные земной науке на сегодняшний день, являются всего лишь частными случаями более общего закона сохранения, так что проблема в принципе решаема на уровне этого более общего закона, однако цензура Технокосма не позволяет обсуждать эти вопросы с представителями земной цивилизации. Извините :)

 

И еще у меня к Вам большая просьба. Вопросов у Вас много, а отвечать мне на них, честно говоря, некогда (сегодня потратил целый выходной на подготовку этого ответа).

Пишите, пожалуйста, Ваши вопросы в форум на моей странице. Я постараюсь принять в этом форуме посильное участие, но надеюсь также, что и другие читатели мне также помогут. Два ума хорошо, а весь Интернет еще лучше. Спасибо.

Александр Лазаревич


Hosted by uCoz