Дата: 27 мая 2004 г.

От: Влад М.

Здравствуйте Александр.

[...]  У меня к Вам накопилось [...] куча вопросов [...]
Честно говоря главный вопрос: Александр Лазаревич   это настоящее Ваше имя или псевдоним? Прошу не обижаться на этот вопрос, но не мог не спросить.
Состоите ли Вы в Партии? [...]

Влад М. 


Ответ:

>Александр Лазаревич   это настоящее Ваше имя или псевдоним? Прошу не обижаться на этот вопрос,.

Я не обижаюсь. Более того, я Вас понимаю, поскольку я и сам бы отнесся с некоторым недоверием к человеку с подобной фамилией, если я правильно понял, в чем состоит Ваш вопрос. Обычно я на вопросы, относящиеся лично ко мне и моей  биографии не отвечаю, поскольку этот сайт посвящен моим идеям, а не моей личности. Но в данном случае придется сделать исключение, поскольку, как я понял, читая отклики на «Советию» в различных форумах, на восприятие читателями этого произведения очень сильно влияют их предположения относительно национальности автора. Если говорить откровенно и открыто (а у меня есть такая дурная привычка), то, насколько я понял, многие читатели задают себе вопросы: «А не еврей ли автор, раз у него фамилия заканчивается на -вич? А если это так, то не является ли это сочинение сионистскими происками или продуктом жидомасонского заговора? А если это так, то стоит ли вообще воспринимать его сочинение всерьез?» И не воспринимают. В результате десять лет моей работы над книгой идут насмарку. Да дело даже не в моем труде – я писал эту книгу для того, чтобы хоть как-то, в меру своих скромных сил и способностей позитивно повлиять на положение дел в стране. Для меня очень важно чтобы книга работала. Так что придется объясняться по этому крайне неприятному для меня вопросу. Неприятному, потому что еще учась в начальной школе я убедился, что если у тебя фамилия заканчивается на –вич, то доказать что ты русский невозможно. Можно показать паспорт, где в пятой графе записано: «русский» - не поверят, скажут - взял национальность по матери. Можно показать паспорт отца, где тоже записано «русский» - про него скажут то же самое. Можно рассказать фамильную легенду о прадеде из Черногории. Лазаревичей (с ударением на втором слоге) в Черногории - как в России Ивановых. Не поверят – слишком красивая легенда: убил турка обесчестившего его жену, маханул через линию фронта в расположение русских войск, воевал в русской армии, был награжден именным ружьем, а по окончании русско-турецкой войны приехал в Россию и вторично женился. На русской.

Кто вообще верит фамильным легендам? Я сам в нее не очень верю. (Хотя отец рассказывал, что видел именное ружье своего деда). То есть, я могу с определенной долей уверенности утверждать, что три, возможно даже четыре поколения назад все мои предки были православными, но что происходило глубже в толще веков мне неизвестно. Мало ли кто мог втереться в родословную…;)

Итак, с раннего детства я оказался человеком без национальности – свои (предположительно свои) не признавали, примазываться к чужим у меня не было никакого основания кроме фамилии, да и никакого желания. Есть люди, которые оказавшись в такой ситуации ударяются в гипертрофированный русский национал-шовинизм, громче всех кричат «бей жидов, спасай Россию!», пытаясь хоть таким образом доказать свою русскость. Обратите внимание, как много среди наших «ультра-патриотов» людей с «подозрительными» фамилиями. Это невротическое состояние, растущее на почве комплекса «неправильной» фамилии.  Больные таким неврозом – это довольно несчастные люди, не совсем адекватно воспринимающие действительность. В частности, они не понимают, что если к власти придут те ультра-националистические силы, которым они сейчас помогают, то об их «заслугах» никто не вспомнит, но об их «неправильной» фамилии будут помнить всегда, и они рискуют сами оказаться жертвами той мясорубки, которую они запустят.

Еще в довольно раннем возрасте у меня хватило ума понять, что путь русского национал-шовинизма ведет в никуда и сойти с него. Возможно, тут помогло то обстоятельство, что хотя мои дальние предки и были православными, но последние два поколения все же были атеистами, и мне были совершенно непонятны тот восторг и умиление, которые испытывала перед православием наша славянофильствующая интеллигенция.    

Все это побудило меня задуматься над тем, кто я на самом деле в этническом плане. И придти, в конце концов, к однозначному выводу -  я советский, и вот уж на этот счет у меня нет абсолютно никаких сомнений.  

 Поэтому я не собираюсь никого переубеждать относительно своей национальности. Я знаю, кто я есть и мне этого знания достаточно. Публикуя свои произведения, я не стал брать никаких псевдонимов. Скрывать свое имя – значить признавать за собой какую-то вину. Я за собой никакой вины не знаю, и скрываться не собираюсь.             

 Но, повторяю, мне понятно Ваше недоверие к человеку с такой фамилией, поскольку в нашей стране давно уже важна не реальная национальность человека, а предполагаемая национальность, выводимая из особенностей его фамилии.

Чтобы объяснить, что я имею в виду, мне придется сначала изложить свою позицию по так называемому «еврейскому вопросу». Я считаю, что вопрос этот реально существует, и носит не столько этнически-религиозный, сколько экономический характер. Вытекает он из двух фактов: 1) евреи являются национальным меньшинством, научившимся на протяжении столетий выживать, оказывая всяческую помощь «своим» (или тем, кого они считают «своими»); 2) среди евреев имеются очень богатые люди, богатство которых восходит еще ко временам средневековой Европы, когда их предки воспользовались тем обстоятельством, что живут среди людей другой веры,  и стали давать христианам деньги в рост. Христианская религия запрещала христианам занятия ростовщичеством по отношению ко всем людям, иудейская тоже, кажется, запрещала обирать «своих», но не препятствовала давать деньги в рост «чужим». Именно отсюда, как мне кажется, идут корни европейского антисемитизма – ростовщиков не любит никто. Все религиозные обоснования (типа «они распяли нашего Христа») придуманы уже после, для того, чтобы найти благородное, «нешкурное» объяснение своей ненависти. Все это хорошо показано в «Маленьких трагедиях» у Пушкина – сын скупого рыцаря берет деньги в долг у еврея-ростовщика и его отношение к нему там прописано достаточно ярко.

Когда в Европе начался капитализм, у евреев-ростовщиков уже был накоплен первоначальный капитал, что дало им сильную фору по сравнению с предпринимателями-неевреями. Это дополнительно подлило масла в огонь антисемитизма. Плюс к тому, богатые евреи стали помогать своим небогатым сородичам, что создало проблему неравных стартовых условий в конкурентной борьбе.

Объективные законы капитализма таковы, что деньги идут к деньгам. Первоначальная фора привела сегодня к тому, что еврейская община контролирует мировые финансовые потоки в объемах, совершенно не пропорциональных ее численности. Далее, объективные законы капитализма таковы, что большие деньги дают большую власть и влияние во всех сферах человеческой деятельности. Обычай евреев помогать «своим» в сочетании с финансовым могуществом общины привели к тому, что практически во всех этих сферах  на влиятельных постах оказалось непропорционально много представителей этой общины.

Эта ситуация привела к возникновению в некоторых умах теории о всемирном еврейском заговоре. На мой взгляд, существует гораздо более простое объяснение наблюдаемому большому могуществу этой относительно небольшой общины. Самоорганизующиеся распределенные сетевые структуры в сложных и непредсказуемых ситуациях работают, как правило, гораздо эффективнее централизованного управления, и именно такой самоорганизующейся децентрализованной системой является мировая еврейская община. У них существует четкое общее правило «помогай своим», а дальше уже каждый действует на своем месте исходя из конкретной ситуации.

И вот тут мы подходим к ключевому моменту для рассматриваемого нами здесь вопроса: как им распознать «своих»? До революции 1917 года это было легко – «свои» ходили в синагогу.  После революции большинство советских граждан стали атеистами, и зачастую чуть ли не единственным признаком, позволяющим отделить «своих» от «чужих» и выбрать кому помогать, стали фамилии  (если не было, конечно, каких-то ярко выраженных расовых особенностей внешности). Не случайно в фильме "Ширли-Мырли" персонаж по фамилии Кроликов, с детства брошенный на произвол судьбы, вырос уголовником, а его родной брат-близнец по фамилии Шниперсон стал знаменитым композитором и женился на дочке американского посла.

Мне самому несколько раз приходилось столкнуться с этим явлением, когда люди явно еврейской национальности пытались предлагать мне свою помощь. И в тех случаях, когда становилось ясно, что они делают это исключительно из-за моей фамилии, я старался под тем или иным благовидным предлогом от этой помощи уклониться – мне не нужна помощь, доставшаяся мне по ошибке, я чужого не беру.

Но я знаю, что есть довольно много людей нееврейской национальности, которые не постеснялись бы и дальше вводить евреев в заблуждение, выдавая себя за их соплеменников и пользуясь всеми преимуществами, которые дает членство в общине столь богатой деньгами и связями (В фильме Георгия Данелия «Паспорт» актер Олег Янковский прекрасно изобразил людей этого типа). Вот почему я сказал, что я сам с недоверием отношусь к людям с «сомнительными» фамилиями. Перед такими людьми, независимо от того, являются ли они на самом деле евреями или нет, может раньше или позже встать вопрос: продаваться или не продаваться на службу «мировому сионизму»? Соблазн может быть весьма велик: деньги, продвижение по службе, известность и т.д. и т.п.  И тем советским людям, у которых действительно есть еврейские корни, наверно труднее отказаться от этого соблазна - в отличие от меня, они не находятся в такой ситуации, когда им предлагают чужое и по ошибке.  Но тем большая честь и хвала тем из них, кто находит в себе силы этот соблазн преодолеть, и сделать этот трудный и невыгодный в денежном плане выбор – оставаться, несмотря ни на что, советскими людьми, а не записываться в мировое еврейство. Таких людей я особенно уважаю.

Теперь что касается меня лично. Как Вам узнать, можно ли доверять мне или нельзя? Иными словами,  продался я или нет? У Вас нет никакого иного способа  узнать это, кроме как думать своей головой и анализировать доступную Вам информацию.

Попробуем рассуждать логически, «от противного». Предположим, что за моей спиной стоит «мировая закулиса», которая хочет внедрить в русский народ вредные мысли.

Первый вопрос: «мировая закулиса» считается очень богатой и влиятельной. Считается, что она контролирует в России издательства и средства массовой информации. Тогда как объяснить, что ни одна моя книга до сих пор не издана на бумаге, и средства массовой информации молчат о моем существовании?

Впрочем, на этот вопрос можно ответить, что мои сочинения настолько никуда не годны, что даже враги не могут использовать их в своих враждебных целях. Но я думаю, что раз Вы не поленились узнать мой адрес электронной почты и написать мне письмо, то Вы так не считаете.

Второй вопрос: как эти «вредные мысли» лучше внедрять, то есть, кому русский народ больше поверит -  автору, публикующему свои сочинения под фамилией «Лазаревич», или автору, публикующемуся под псевдонимом «Иванов»? Кстати, Вы знаете, что в России существуют издающиеся большими тиражами писатели-фантасты с вполне русскими и украинскими фамилиями, получающие литературные премии в Израиле? (Не верите мне – поищите в интернете) А если это так, то непонятно почему следует с особой подозрительностью относиться только к авторам с «сомнительными» фамилиями, а не с любыми фамилиями вообще.

Самый лучший способ узнать вредна книга или полезна, состоит не в изучении фамилии автора, а в изучении текста книги. Читая книги, пытайтесь представить себе, к каким последствиям приведет распространение излагаемых в ней идей, и тогда Вы поймете «на кого работает» автор.

>Состоите ли Вы в Партии?

Я всегда был крайним индивидуалистом, и никогда ни в каких партиях не состоял.

В советские времена я был очень аполитичным человеком, и даже отказался вступать в комсомол, из-за чего в то время (70-е годы) у меня были довольно серьезные проблемы.

Вступить в какую-либо партию значит подчиниться партийной дисциплине, и четко придерживаться в своих высказываниях «партийной линии», а у меня, как я уже заметил выше, есть такая дурная привычка всегда говорить то, что я думаю. Более того, я не считаю, что эта такая уж дурная привычка. Мне кажется, что в любом жизнеспособном обществе должны быть люди, высказывающие идеи, сильно отличающиеся от общепринятых. Другое дело, что потом, в результате естественного отбора, выясниться, что 99% этих идей нежизнеспособны, но первоначальный материал для отбора должен существовать – ради оставшегося 1%, который может оказаться невероятно ценен.

Впрочем, написав слово «Партия» с большой буквы, Вы, наверное, имели в виду вполне конкретную партию – КПРФ. Конкретно, по поводу этой партии могу сказать, что это партия коммунистов-консерваторов. И хотя я абсолютно не согласен с ее прорелигиозной и национал-шовинистической направленностью, наверное лучше иметь в стране хоть такую коммунистическую партию, чем совсем никакой, иначе народ окажется совершенно беззащитен перед властью. Разумеется, если у нас в стране когда-нибудь появится прогрессисткая либерал-коммунистическая партия, мои симпатии будут, скорее всего, на ее стороне. Во всяком случае, до тех пор, пока она будет в меньшинстве (Я считаю, что поддерживать надо слабых, сильные всегда найдут себе сторонников и без моей поддержки).  

С наилучшими пожеланиями,

А.Лазаревич


 

 

 

Hosted by uCoz